Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 50 Gž Ovr-424/2022-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vlatki Fresl Tomašević, sucu pojedincu, u ovršnoj pravnoj stvari po prijedlogu ovrhovoditelja O. b. d.d., S., OIB:…, protiv ovršenika D. K. iz Z., OIB:…, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Povrv- 146/2021-2 od 12. srpnja 2021., dana 14. studenoga 2022.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Povrv-146/2021-2 od 12. srpnja 2021. i predmet se vraća istome sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika N. M. iz D., poslovni broj Ovrv-2003/2020 od 20. studenoga 2020. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje (točka I izreke). Određeno je postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (točka II izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj ne navodeći pri tome žalbene razloge iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22 dalje: ZPP), u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17. i 131/20- dalje: OZ), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine uz održavanje na snazi rješenja o ovrsi.

3. Žalba je osnovana.

4. Žalitelj osnovano ističe da ovršenik u podnesenom prigovoru protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika N. M. iz D., poslovni broj Ovrv-2003/2020 od 20. studenoga 2020. priznao osnovanost tražbine te da je tek djelomično prigovorio visini tražbine s obzirom da je djelomično uplatio iznos u visini od 3.500,00 kuna na ime duga ovrhovoditelju.

5. Pobijanim rješenjem sud prvoga stupnja je temeljem odredbe čl. 282. st. 3. OZ-a i čl. 287. st. 1. OZ u vezi čl. 57. i 58. OZ-a stavio izvan snage predmetno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, te je odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga.

6. Takvu odluku nije moguće prihvatiti.

7. Odredbom iz čl. 58. st. 1. OZ-a propisano je da je ovršenik dužan u prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave odrediti u kojem dijelu pobija to rješenje. Prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave mora sadržavati razloge pobijanja.

8. Nadalje, odredbom iz čl. 58. st. 6. OZ-a propisano je da, ako ovršenik pobija rješenje o ovrsi samo djelomično u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri ovrhovoditeljevu tražbinu, sud će za ne pobijani dio toga dijela rješenja zaključkom utvrditi da je postao pravomoćan i ovršan te će pristupiti provedbi određene ovrhe samo radi ostvarenja dijela tražbine koji je njime pravomoćno utvrđen. U tom slučaju sud će zaključkom odrediti razdvajanje postupaka tako da se u odnosu na pobijani dio rješenja o ovrsi postupak nastavlja na način određen stavcima 3. i 4. toga članka, s time da će umnožiti spis radi provedbe zaključka o razdvajanju postupka.

9. Odredbom čl. 58. st. 3. OZ-a propisano je i da će sud kojem je prigovor podnesen, ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, staviti izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti provedene radnje, a postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga, a ako za to nije mjesno nadležan, dostavit će predmet nadležnom sudu.

10. S obzirom da iz prigovora ovršenika (list 8 spisa) proizlazi da osporava navedeno rješenje o ovrsi samo u pogledu visine i to samo djelomično s obzirom na navod da je uplatio na ime duga iznos od 3.500,00 kuna, nepravilan je zaključak prvostupanjskoga suda da su se ispunile pretpostavke za ukidanje navedenoga rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u cijelosti.

9. Slijedom svega navedenoga, temeljem odredbe iz čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučeno je u izreci ovoga drugostupanjskoga rješenja.

10. Prvostupanjski sud će u ponovnom postupku primijeniti odredbe iz čl. 58. st. 6. OZ-a u vezi čl. 58. st. 3. OZ-a (za pobijani dio rješenja u odnosu na uplatu od 3.500,00 kuna) i tek će tada moći donijeti pravilnu i na zakonu osnovanu odluku.

U Zagrebu 14. studenoga 2022.

Sutkinja:

Vlatka Fresl Tomašević, v.r.