Poslovni broj Kž-129/2024-4

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-129/2024-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. N.V., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 7. veljače 2024. poslovni broj K-99/2023-12, u sjednici vijeća održanoj 21. ožujka 2024.,

p r e s u d i o   j e

I/ Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o uvjetnoj osudi i izriče da se opt. N.V. za kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11, za koje je tom presudom proglašen krivim, na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

II/ U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Slavonskom Brodu proglasio je krivim opt. N.V. zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1 . KZ/11, te je optuženik na temelju tog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na temelju čl. 56. KZ/11 optuženiku je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 5 (pet) godina.

1.1. Na temelju čl. 145. st. 1. i 2. t. 1. do 6. u vezi čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, paušalnu svotu u iznosu od 39,82 eura / 300,00 kuna.

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o "kazni", s prijedlogom da se prvostupanjska presuda preinači i optuženika osudi na bezuvjetnu kaznu zatvora.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u O..

5. Žalba je osnovana.

6. Državni odvjetnik u žalbi navodi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio okolnosti (olakotne i otegotne) o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne. Od olakotnog priznanje počinjenog kaznenog djela, te izraženo žaljenje i kajanje, a od otegotnog upornost, bezobzirnost, lakomislenost i raniju osuđivanost. Međutim, osnovano žalbi navodi državni odvjetnik da je prvostupanjski sud precijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti, a podcijenio značaj utvrđenih otegotnih okolnosti. Naime, priznanje počinjenog kaznenog djela, osim što je doprinijelo ekonomičnijem vođenju kaznenog postupka, nema većeg značaja jer je opt. N.V., kako to pravilno navodi prvostupanjski sud u razlozima prvostupanjske presude, zatečen po policijskim službenicima u počinjenju kaznenog djela, o čemu su ti policijski službenici svjedočili na ročištu za raspravu, a iznoseći obranu optuženik je priznao da je zbog svoje "teške financijske situacije" u namjeri da se okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana koji su nezakonito ušli u Republiku Hrvatsku, unajmio osobni automobil, a što proizlazi i iz ugovora o posudbi od 21. ožujka 2022.. Nasuprot toga prvostupanjski sud da je podcijenio značaj utvrđene otegotne okolnosti ranije osuđivanosti opt. N.V. zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 2. KZ/11, kada mu je izrečena uvjetna osuda.

6.1. Osnovano u žalbi navodi državni odvjetnik da je prvostupanjski sud precijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti, a podcijenio značaj utvrđene otegotne okolnosti, ranije osuđivanosti opt. N.V., to tim više kada se uzme u obzir da je optuženik prema podacima u spisu predmeta ranije višestruko prekršajno kažnjavan tijekom 2000. i 2021. (izvod iz prekršajne evidencije list 36 spisa). Pravilnom ocjenom tih okolnosti, uz činjenicu da je opt. N.V., prema osobnim podacima navedenim u izreci prvostupanjske presude, mlađa radno sposobna osoba, zaposlen, neoženjen i bez djece, što dovodi u sumnju navod iz obrane optuženika da je motiv za počinjenje kaznenog djela za koje je proglašen krivim bila njegova (opt. V.) "teška financijska situacija", već je očito smatrao da će počinjenjem kaznenog djela ostvariti dodatna, ali protupravna novčana sredstva, bez rada, tako da prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda se u konkretnom slučaju ne može zaključiti da optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela bez obzira na to što se kazna na koju je osuđen neće izvršiti.

6.2. Kraj takvog stanja stvari valjalo je prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika preinačiti prvostupanjsku presudu u odluci o uvjetnoj osudi i izreći da se opt. N.V. za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11, za koje je tom presudom proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

6.3. Prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda kaznom zatvora u naprijed navedenom trajanju, u odnosu na konkretnog optuženika ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. KZ/11).

7. Slijedom navedenog žalba državnog odvjetnika je osnovana, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući prvostupanjsku presudu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 nije utvrdio neku od povreda zakona na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju čl. 486. st. 1. ZKP/08 valjalo preinačiti prvostupanjsku presudu u odluci o uvjetnoj osudi, kao pod I/ izreke ove presude, dok u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena, kao pod II/ izreke ove presude.

Osijek, 21. ožujka 2024.