Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska

Kralja Petra Krešimira IV 2

1P-1240/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Veroniki Aračić, u pravnoj stvari tužitelja M. L., OIB: … kojeg zastupa punomoćnik V. U., odvjetnik u O. U. P. j.t.d. u M., protiv tuženice I. S. rođ.K., iz P., nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupana po privremenom zastupniku A. N. odvjetniku u M., radi utvrđenja, nakon zaključenja glavne rasprave, održane dana 18.listopada 2022.godine, u nazočnosti punomoćnika tužitelja, dana 14.studenoga 2022., objavio je i

p r e s u d i o  j e

P. se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

„Utvrđuje se da je tužitelj M. L., P., OIB: …, jedini i isključivi vlasnik nekretnina zk.čbr. … zgr., … i …, upisanih u zemljišne knjige suda u M., u zk.ul. … KO P., pa je tužitelj ovlašten temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na zk.čbr. … zgr., … i …, upisanih u zemljišne knjige .suda u M., K. P., na svoje ime za cijelo, uz istodobno brisanje prava vlasništva s imena S. ud.I. rođena K. iz P..“

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tužene podnio tužbu u kojoj je naveo da je on zakoniti, istiniti pošteni i samostalni posjednik nekretnina označenih kao čest.zgr. … i čest.zem. … i … upisanih u zemljišne knjige kod ovog suda u zk.ul…. KO P., da je ranije stvarna vlasnica tih nekretnina bila M. S., koju su naslijedila njena djeca V. V. V. S., S. S. i B. S., koji su naknadnim sporazumom dogovorili da čest.zgr. … i čest.zem. … obje KO P. pripadnu u isključivo vlasništvo B. S., da je B. S. sa tužiteljem dana …godine sklopio Ugovor o zamjeni, temeljem kojeg su te nekretnine pripale u vlasništvo tužitelju, a da je V. V. V. V. S. sa tužiteljem sklopio dana ….godine U. o kupoprodaji, kojim je čest.zem. … K. P., prodao tužitelju, da su tužitelj i njegovi pravni prednici nesmetano koristili navedene nekretnine više od 100 godina i da im korištenje i posjed nikada nije osporavano od ničije strane, niti je ikada protiv njih pokrenut bilo kakav postupak glede navedenih nekretnina, pa da iz navedenog proizlazi da bi tužitelj pravo vlasništva na predmetnim nekretninama stekao dosjelošću.

2. Sud je tuženoj, koja je prema podacima iz aplikacije Pretraga osoba iz MUP evidencije nepoznatog prebivališta i boravišta, postavio privremenog zastupnika u osobi A. N., odvjetnika u M..

3. Privremeni zastupnik tužene se na pripremnom ročištu, održanom dana ….godine opreza radi usprotivio tužbenom zahtjevu i predložio sudu da izvede sve relevantne dokaze, te nakon provedenog dokaza donese presudu utemeljenu na činjeničnoj i pravnoj osnovi.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u: u ovjerenu izjavu V. V. V. V. S. (S.), od ….godine, ugovor o kupoprodaji nek. od istoga dana, u potpisima ugovaratelja ovjeren ….godine pod OV-…, Rješenje ovog suda O… od ..., prijepis PL .. KO P., zk izvadak za ZU .. KO P., ugovor o zamjeni nek. od ….godine, kada je u potpisu tužitelja ovjeren kod jb A. P. pod OV-… a u potpisu B. S. dana … pod OV-…, ovjerene izjave B. i S. S. od ..., presliku rukom pisanog sporazuma između B. i S. S. od ….godine, izvod iz katastarskog plana za KO P. od ….godine, te iskaze saslušanih svjedoka, pa je cijeneći rezultate provedenog dokaznog postupka odlučio kao u izreci iz sljedećih razloga:

5. Uvidom u zk izvadak za ZU ….KO P. utvrđeno je da su u isti upisane, između ostalih i čest.zgr. …, pojata površine … m2, čest.zem. … vrt u K., bez označene površine i čest.zem. … vrt u klancu površine … m2, i to kao isključivo vlasništvo tuženice I. ud.S. rođene K. iz P..

6. Uvidom u Posjedovni list … za KO P., utvrđeno je da su predmetne nekretnine i to čest.zgr. … zv. M. maslinjak površine … m2, čest.zem. … zv.., maslinjak površine … m2 i čest.zem. … P., maslinjak površine …m2, upisane kao posjed M. S. iz P..

7. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju ovog suda broj O-… od …godine utvrđeno je da se radi o ostavinskom postupku iza smrti M. S. iz P., umrle ..godine, da njenu imovinu sačinjavaju nekretnine u K. P. i to kao zemljišnoknjižno i izvanknjižno vlasništvo među kojima su i predmetne nekretnine.

8. Uvidom u pismeno pisano rukom od …., potpisano od B. S. i S. S. pred svjedokom Z. P., utvrđeno je da se u istom navodi kako S. S. ustupa svom bratu B. S. čest.zem. 8303/2 površine 182 m2, i 8294 površine 36 m2, koje je oporučno naslijedila od majke M. S., a da se zauzvrat B. obvezuje urediti joj njen dio kuće u P., i kupiti namještaj.

9. Uvidom u Ugovor o zamjeni nekretnina od …. utvrđeno je da je sklopljen između M. L. i B. S., da je M. L. u vlasništvo B. S. ustupio označeni dio čest.zem…. u K. P., a da je B. S. njemu ustupio vlasništvo č.zgr. … i čest.zem. … u KO P., koje je stekao nasljeđivanjem iza pok.M. S.. Ugovor je u potpisima ugovaratelja ovjeren kod javnog bilježnika A. P. i to za M. L. dana ….pod OV-…,a u potpisu B. S. dana …. pod OV-….

10. Uvidom u izjavu B. i S. S. ovjerenu u potpisima kod j.b. A. P. iz M. dana ….pod OV-.., utvrđeno je da se u istoj navodi, kako potvrđuju da oni nisu stvarni vlasnici ni posjednici kat.čest. …, …, … i čest.zgr. … sve KO P., iako je njihova majka M. S. upisana kao posjednica, te da je stvarni vlasnik i posjednik tih nekretnina M. L., OIB: …

11. Uvidom u Ugovor o kupoprodaji nekretnine od ….godine, koji je istoga dana ovjeren u potpisima ugovaratelja kod javnog bilježnika A. P. pod OV-…, utvrđeno je da je sklopljen između V. V. V. V. S. (S.), kao prodavatelja i ovdašnjeg tužitelja, kao kupca, da je predmet kupoprodaje čest.zem. .., K. P.. Prodavatelj je jamčio kupcu da je jedini vlasnik navedene nekretnine i ovlastio ga da, bez ikakve daljnje njegove suglasnosti, zatraži i ishodi upis prava vlasništva te nekretnine u zemljišnoj knjizi na svoje ime.

12. Uvidom u Izjavu V. V. V. V. S. (S.), koja je dana …. u njegovom potpisu ovjerene kod j.b. A. P. iz M. pod br. OV-… utvrđeno je da u istoj navodi kako on nije ni vlasnik ni posjednik čest.zgr. … i čest.zem. … obje KO P., iako je njegova majka M. S. upisana kao njihova posjednica, već da je njihov stvarni vlasnik ovdašnji tužitelj M. L., da je nakon smrti njegove majke M. S. čest.zgr. … pripala njemu u vlasništvo, da ta nekretnina u naravi predstavlja zemljište, a ne zgradu, da ju je on usmenim Ugovorom o zamjeni dao u vlasništvo i posjed svom bratu B., koji ju je nakon toga, temeljem ugovora prenio u vlasništvo i posjed M. L., da je čest.zem. … K. P. poslije smrti majke M. S. pripala u vlasništvo njegovoj sestri S. S., obzirom je ona diobom unutar obitelji dobila sve nekretnine na predjelu pučki zvanom P., da je S. S. tu nekretninu ugovorom dala bratu B. S., a on da je Ugovorom prenio u vlasništvo i posjed M. L..

13. Uvidom u Izvod iz katastarskog plana za K. P., utvrđen je položaj nekretnina koje su predmet postupka.

14. Na raspravi održanoj dana ….proveden je dokazni postupak saslušanjem svjedoka I. T., D. S. i S. K..

15. S. I. T., rođen ….,nesrodan, nakon što mu je predočen Izvod iz katastarskog plana i nakon što je upoznat koje nekretnine su predmet postupka, je u svom iskazu naveo da zna gdje se nalaze predmetne nekretnine, da se nalaze u P. na predjelu V., da se na njima sada nalaze voćnjaci koje je zasadio tužitelj, da je takvo stanje i na nekretnini koja je označena kao čest.zgr. .. a u naravi je zemljište koje zovu D. laz, da su sve nekretnine ograđene starim suhozidima, da su te nekretnine ranije bile vlasništvo M. S. od koje je čest.zgr. … i čest.zem. … naslijedio sin B. B. S., koji je sa tužiteljem sklopio ugovor o zamjeni za te nekretnine, a čest.zem. … da je tužitelj kupio od V. V. S., da je tužitelj nakon sklapanja ugovora, stupio u posjed navedenih nekretnina i da mu nije poznato tko je upisana zemljišnoknjižna vlasnica I. S., da za nju nikada nije čuo.

16. Svjedok D. S., rođen ...,nesrodan, nakon što mu je predočen izvod iz katastarskog plana i nakon što je upoznat koje nekretnine su predmet postupka, je u svom iskazu naveo da zna gdje se nalaze predmetne nekretnine,da se nalaze u P. predio V.-M., da su te nekretnine ranije bile vlasništvo V. S., kojeg je naslijedila supruga M. S., a nju, da su na ovom dijelu, naslijedili sinovi V. i B. S., da je čest.zem. …. u diobi pripala V. i da ju je on prodao tužitelju, a čest.zem. … i čest.zgr. … da je tužitelj stekao Ugovorom o zamjeni kojeg je sklopio s B. S. i da je tužitelj B. dao svoju zemlju, koja se nalazi istočno od B. kuće, da su na predmetnim nekretninama uglavnom bile masline, a da je tužitelj na njima, nakon sklapanja navedenih ugovora, zasadio voćke, da nikada nije čuo da bi netko V. i M. S., a poslije njihove smrti ni njihove nasljednike,a nakon sklapanja ugovora ni tužitelja, ometao u posjedu navedenih nekretnina, da mu nije poznato tko je tužena, da on ne pamti osobu pod tim imenom, te da je V. S. umro …godine, a da to pamti jer je umro godinu dana poslije njegovog-svjedokovog oca.

17. Svjedok D. S., rođen …,nesrodan, nakon što mu je predočen izvod iz katastarskog plana i nakon što je upoznat koje nekretnine su predmet postupka, je u svom iskazu naveo da zna gdje se nalaze predmetne nekretnine, da se nalaze u P. na predjelu V., da mu je poznato da je tužitelj čest.zem. …, koja je bliže tužiteljevoj kući, kupio od V. S. prije dvije do tri godine, a ove druge dvije nekretnine da je zamijenio sa B. S., da su V. i B. te nekretnine stekli nasljeđivanjem i diobom iza smrti njihove majke M. S., koja je umrla prije 20-ak godina otp.kada i njegov-svjedokov otac, da ne zna tko je tužena i da nikada nije čuo da bi netko M., ni njene sinove, a sada ni tužitelja, ometao u posjedu predmetnih nekretnina, na kojima je tužitelj zasadio voćke i u zadnje vrijeme nešto šipaka.

18. Iskazima svih saslušanih svjedoka sud je poklonio vjeru jer su svi ti iskazi suglasni, a i u skladu s ostalim rezultatima provedenog dokaznog postupka iz kojih proizlazi da su predmetne nekretnine bile stvarno vlasništvo i posjed sad pok.V. S., koji je preminuo ….godine i kojeg je naslijedila samo supruga M. S..

19. Ona je od tada bila u poštenom posjedu predmetnih nekretnina sve do svoje smrti-….godine. Njen posjed je bio pošten, jer nema dokaza da bi je netko ometao u posjedu ili joj osporavao pravo na posjed, a kao posjednica je bila i upisana u katastarskoj evidenciji.

20. U vrijeme kada je M. S. stupila u pošteni posjed predmetne nekretnine- 1966.godine na snazi su bila pravna pravila Općeg građanskog zakonika (dalje OGZ), koja se primjenjuju temeljem Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 06.travnja 1941.godine (NN 73/91).

21. Prema pravnom pravilu iz paragrafa 1468 OGZ-a ako stvar nije uknjižena na ime onoga koji je doista posjeduje dosjelost se svršuje tek poslije 30 godina.

22. Iz navedenog slijedi da je M. S. najkasnije početkom ... (protekom 30 godina od stupanja u pošteni posjed) stekla pravo vlasništva predmetnih nekretnina, valjanim pravnim osnovom-dosjelošću.

23. Od nje je to pravo vlasništva valjanim pravnim osnovom-nasljeđivanjem, diobom i ustupom sestre S. S. stekao M. sin B. B. S. i to čest.zgr. … i …, a od M. je i čest.zem. … nasljeđivanjem i diobom stekao njen sin V. V. V. V. S. (S.).

24. Od njih je to pravo vlasništva valjanim pravnim osnovom Ugovorom o zamjeni od …. (čest.zgr. .. i čest.zem. …) i Kupoprodajnim ugovorom od …. (čest.zem. ..), te temeljem čl.115 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 14608, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, 81/15, i 94/17 – u daljnjem tekstu ZVDSP) stekao ovdašnji tužitelj.

25. Stoga je njegov tužbeni zahtjev osnovan te je, kao takav, i prihvaćen.

26. Odluku o troškovima postupka sud nije donosio, jer tužitelj nije ni tražio naknadu istih.

U Makarskoj, dana 14.studenoga 2022.

SUDAC:

Veronika Aračić v.r.