Republika Hrvatska
Općinski sud u Makarskoj
Makarska
Kralja Petra Krešimira IV 1
1P-1315/2020
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Veroniki Aračić, u pravnoj stvari tužiteljice M. J., I., , OIB:… koju zastupa I. B. L. odvjetnica u Z., protiv tuženika pod 1/ M. J., B. B. , OIB:…, kao pravna slijednica M. M., pod 2/ J. M., Ž., , OIB:… u svoje ime i kao pravni slijednik M. M. i pod 3/ B. J., Z., ., OIB:… kao pravna slijednica M. M., radi utvrđenja, dana 14.studenoga 2022. godine, izvanraspravno,
r i j e š i o je
U predmetnoj pravnoj stvari tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužiteljica M. J. je dana 04.kolovoza 2016.godine, kod suda u S., Stalna služba u Makarskoj podnijela tužbu protiv tuženika pod 1/ M. M. i pod 2/ J. M., radi utvrđenja ništetnosti Ugovora sklopljenog između tuženika pod 1/ M. M. i tuženika pod 2/, dana …. i Anexa tog ugovora od …., za nekretninu opisanu kao 1/3 čest.zgr. … ZU … KO Bast Baška Voda, i to ništetnosti u ½ dijela i utvrđenja da je tužiteljica suvlasnica u ½ dijela od 1/3 dijela (1/6) nekretnine opisane kao čest.zgr. … iz zk.ul. …KO B. B. V., što da su joj tuženici dužni priznati i izdati ispravu podobnu za prijenos prava vlasništva u navedenom dijelu na njeno ime, što su tuženici dužni trpjeti, a koju će, u suprotnom, zamijeniti presuda te joj naknaditi troškove postupka.
2. U historijatu tužbe je navela da su ona i tuženik izvanbračni supružnici čija izvanbračna zajednica traje od …godine, i da su za vrijeme trajanja te zajednice stekli suvlasnički dio čest.zgr. …KO B. B. V., u naravi dio zgrade na trećoj i četvrtoj etaži na adresi B. V., P. b.b., da je prvotuženik darovnim ugovorom kojeg je sklopio sa drugotuženikom, raspolagao nekretninom čijem je stjecanju doprinijela tužiteljica tijekom izvanbračne zajednice pa da je stoga taj ugovor ništetan dijelu od ½.
3. Podneskom od ….tužiteljica je izvijestila sud da je tuženik pod 1/ M. M. umro …., i dostavila Smrtni list pa je sud Rješenjem broj P-… dana …. donio rješenje o prekidu ovog postupka zbog smrti tuženika pod 1/ te odredio da će postupak biti nastavljen kada ga preuzmu njegovi nasljednici ili kada ih sud na prijedlog protivne strane pozove da to učine.
4. Podneskom od ….godine, tužiteljica je predložila nastavak postupka te navela da su njegovi nasljednici tuženika pod 1/ ona, kao izvanbračna supruga, dosadašnji tuženik pod 2/ kao sin i B. J., kao kći.
5. Stoga je sud Rješenjem ovog suda broj P-… od …. pozvao te nasljednike na preuzimanje postupka, te naveo da će u daljnjem tijeku postupka u daljnjem tijeku postupak biti označena kao tužena pod 1/, te sin i kći preminuloga kao tuženici pod 2 i 3/ a svi zajedno kao pravni slijednici M. M..
6. Iz naprijed navedenog je razvidno da je sada u ovom postupku ista osoba označena kao tužitelj i kao tuženik pod 1/
7. Za postojanje parnice je neophodna suprotnost pravnih interesa između tužitelja i tuženika, pa kada je ista osoba i tužitelj i tuženik (konfuzija) parnica prestaje postojati.
8. Stoga je temeljem navedenog i čl. 194.u svezi sa čl.187.st.1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08,57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 u daljnjem tekstu ZPP) sud odlučio kao u izreci.
U Makarskoj, dana 14.studenoga 2022.godine
S U D A C
Veronika Aračić v.r.
