REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: K-117/2020-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, u vijeću sastavljenom od suca Damira Ronka, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Zdravka Tadića i Melite Pandžić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Vesne Krmar, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog B. O., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15 , 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu pod brojem K-DO-451/2019-30 od 21. studenog 2019., a koju je preuzelo Općinsko državno odvjetništvo u Požegi broj KO-DO- 61/2022, nakon održane rasprave 11. studenog 2022. u nazočnosti ODO u Požegi Ankice Njegovan Bišof i okrivljenika osobno, objavio je i

p r e s u d i o j e:

I.

Okrivljenik B. O., zv. C., OIB …, sin N. i A. O. rođene J., rođen u O., s prebivalištem u O., drž. RH, pismen, sa završenom SSS, kemijski tehničar, umirovljenik s mirovinom od 7.100,00 kn mjesečno, razveden, otac troje djece, od kojih je jedno maloljetno, bez imovine, vojsku služio u bivšoj JNA 1981. u N. M., sudionik Domovinskog rata od 1991 do 1996., ima čin narednika, drugi kazneni postupak se ne vodi,

k r i v  j e

što je:

dana 24. rujna 2019., oko 22,00 sati, postupajući po prethodnom dogovoru sa za sada nepoznatim osobama od kojih je dobio mobilni uređaj marke Nokia IMEI brojeva … i …, u cilju ilegalnog prevoženja preko područja Republike Hrvatske osoba koje su prethodno bez potrebnih dokumenata nezakonito iz R. S. ušli u R. H. uz dogovorenu zaradu u iznosu 1.200,00 kuna, na parkirališnom prostoru TC P. u O., u vozilo marke Lancia Lybra, registarskih oznaka …, vlasništvo Z. D. primio 4 državljana I. s ciljem da ih preveze do Z., kojom prilikom je istoga dana, oko 23,00 sati, na autocesti A3 L.-Z., na odmorištu M.-sjever, kod S. B., zatečen prilikom prijevoza navedenih državljana I. po policijskim službenicima Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Odjela organiziranog kriminaliteta,

-  2 -

dakle, osobama koje nisu državljani R. H. iz koristoljublja omogućio nedozvoljeno kretanje u R. H.,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda, protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u R. H., drugim državama članicama EU ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11,

pa se na temelju članka 326. stavak 1. u vezi članka 48. stavak 3. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci,

a na temelju članka 55. stavak 1. KZ/11 izrečena kazna zatvora zamjenjuje se

radom za opće dobro

tako da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada, odnosno ukupno 660 (šestošezdeset) sati rada za opće dobro.

II. Na temelju članka 55. stavak 6. KZ/11 ukoliko se okrivljenik u roku od 8 dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu se poziv nije mogao uručiti na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak za izvršenje rada za opće dobro, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

III. Na temelju članka 55. stavak 7. KZ/11 ako okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji mu odredi nadležno tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili neizvršenom dijelu.

IV. Na temelju članka 54 KZ/11, okrivljeniku B. O. uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju u trajanju od 2 (dva) dana u slučaju zamjene rada za opće dobro kaznom zatvora i to za dane 25. i 26. rujan 2019.

V. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od okrivljenika B. O. trajno se oduzima mobilni uređaj marke Nokia IMEI brojeva … i …, zajedno sa SIM karticom broja … navedeno u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja … od 25. rujna 2019, koji će biti uništen po Komisiji ovog suda za uništenje oduzetih predmeta.

VI.Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. ZKP/08 okrivljeniku se nalaže naknaditi sve troškove kaznenog postupka i to na ime paušala uplatiti u korist Državnog proračuna RH iznos od 1.000,00 kn /132,72 eura[1] /.

-  3 -

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu je pod brojem K-DO- 451/2019-30 od 21. studenog 2019. podiglo optužnicu protiv okrivljenika B. O., zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda, protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u R. H., drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11, koja optužnica je potvrđena, a istu je preuzelo Općinsko državno odvjetništvo u Požegi pod brojem

2. Pozvan očitovati se o izmijenjenoj optužnici okrivljeni je izjavio kako se ne smatra krivim, te je u svojoj obrani naveo kako je za 1.200,00 kuna trebao prevesti 4 osobe iz O. u Z., te nije znao da se radi o osobama koje su državljani Indije bez odobrene vize za ulazak u RH, te je naknadno shvatio da se radi o osobama koje su bose i prljavih nogu.

3. Vijeće je u dokaznom postupku pročitalo materijalnu dokumentaciju u spisu i to zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 25. rujna 2019., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj … od 25. rujna 2019., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 25. rujna 2019., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj … od 25. rujna 2019., preslike osobnih dokumenata državljana I., zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 1. listopada 2019., zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 16. listopada 2019., dopis Ministarstva vanjskih i europskih poslova, te je u svojstvu svjedoka ispitan Z. D., B. S. i Đ. P., a na kraju dokaznog postupka sud je pročitao KE, PE i potvrdu o visini dohotka za okrivljenika.

3.1. Iz iskaza svjedoka B. S. proizlazi kako je isti kao policijski službenik zaustavio B. O. na autocesti A3 na odmorištu M. sjever u vozilu Lancia Lybra. Zatražio je putovnice putnika i to 3 muške osobe i 1 ženska osoba, te su mu isti predočili putovnice Indije bez ulaznog pečata i bez hrvatske vize. Vozilo kojim je upravljao B. O. nije imalo na sebi taxi oznaku, nije imalo taksimetra, te nije bio prisutan na aplikaciji Ubera, te su strani državljani protjerani iz RH.

3.2. Iz iskaza svjedoka Z. D. proizlazi kako isti s okrivljenim je zajedno radio u renta caru, te je posudio svoje vozilo reg. oznake … Lancia Lybra B. O. za prijevoz, te mu je vozilo vraćeno u S. B..

3.3. Iz iskaza svjedoka Đ. P. proizlazi kako je kritičnog dana vozio suprugu na ginekološki pregled, te nema nikakvih saznanja vezano za ilegalne migracije odnosno da bi to radio okrivljeni.

4. Vijeće je poklonilo vjeru materijalnoj dokumentaciji u spisu te iskazima svjedoka jer su isti međusobno suglasni i uvjerljivi, te ih sud cijeni istinitim, dok obrani okrivljenika sud nije poklonio vjeru jer je neživotna i neuvjerljiva. Naime, iz same obrane okrivljenika proizlazi kako su putnici koje je prevozio bili bosi i prljavih nogu, tako da sud smatra kako je neživotno i neuvjerljivo da okrivljeni nije mogao znati da se radi o ilegalnim migrantima. Nadalje, iz same obrane okrivljenika proizlazi da je isti prijevoz vršio za oko 400,00 kuna iz čega proizlazi da mu je taj iznos novca bitan, pogotovo što se skrbi o drugim ljudima, plaća alimentaciju, te mu je novac bitan za egzistenciju. Neuvjerljivo je i neživotno da okrivljeni nije znao da se radi o stranim državljanima, jer je kao što je u samoj obrani naveo dobivao popis osoba za prijevoz, pa bi onda morao utvrditi i identitet odnosno istovjetnost tih putnika. Imajući u vidu da se radi o putnicima koji su bosi, prljavih nogu, mokrih ruksaka, sud nalazi kako je okrivljeni bio svjestan i

-  4 -

znao da prevozi ilegalne migrante, koji nisu prešli granični prijelaz na redovnom putničkom prijelazu državne granice, koji nisu imali ulazni pečat u RH, a niti vizu koja je bila potrebna za državljane I., a kako to proizlazi iz dopisa Ministarstva vanjskih i europskih poslova, čime on ostvaruje i subjektivni element djela odnosno postupa sa izravnom namjerom, on je svjestan svoga djela i hoće njegovo počinjenje, ubrojivost nije ničim upitna, a postupa iz koristoljublja i to za novac čini kazneno djelo.

5. Slijedom navedenog vijeće je našlo da su u opisanom postupanju okrivljenika ispunjena sva bitna obilježja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u R. H., drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

6. Prilikom odmjeravanja kazne vijeće je kao olakotnu okolnost cijenilo činjenicu da okrivljenik prema podacima kojima raspolaže vijeće nije osuđivan, dok otegotnih okolnosti nije našao.

6.1. Obzirom da je zastupnica optužbe u završnom govoru predložila osudu okrivljenika na bezuvjetnu kaznu zatvora s primjenom rada za opće dobro, vijeće je temeljem članka 48. stavak 3. KZ/11 ublažilo posebni minimum iz članka 326 stavak 1. KZ/11 i osudilo okrivljenika na kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci, te zamijenilo istu temeljem članka 55. stavak 1. KZ/11 radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 660 sati.

6.2. Vijeće smatra kako će se takvom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela te će se jačati povjerenje u pravosudni sustav utemeljen na vladavini prava i djelovati odvraćajuće na sve ostale građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

7. Na temelju članka 55. stavak 6. KZ/11 ukoliko se okrivljenik u roku od 8 dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu se poziv nije mogao uručiti na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak za izvršenje rada za opće dobro, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

8. Na temelju članka 55. stavak 7. KZ/11 ako okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji mu odredi nadležno tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili neizvršenom dijelu.

9.Na temelju članka 54 KZ/11, okrivljeniku B. O. uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju u trajanju od 2 (dva) dana u slučaju zamjene rada za opće dobro kaznom zatvora i to za dane 25. i 26. rujna 2019.

10.Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od okrivljenika B. O. trajno se oduzima mobilni uređaj marke Nokia IMEI brojeva … i …, zajedno sa SIM karticom broja … navedeno u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja … od 25. rujna 2019, koji će biti uništen po Komisiji ovog suda za uništenje oduzetih predmeta.

11.Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. ZKP/08 okrivljeniku se nalaže naknaditi sve troškove kaznenog postupka i to na ime paušala uplatiti u korist Državnog proračuna RH iznos od 1.000,00 kn /132,72 eura[1] /. U Požegi, 11. studenog 2022.

Predsjednik vijeća:

Damir Ronko, v.r.

-  5 -

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu, a koja se podnosi putem ovoga suda u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste, a u 6 istovjetnih primjeraka.

Dna:

1. ODO u Požegi, na broj KO-DO-61/2022

2. B. O., okrivljenik

3. Županijski sud u Osijek, sucu izvršenja, po pravomoćnosti (2x)

4. Probacijski ured Osijek, po pravomoćnosti i ovršnosti

5. PU osječko-baranjska, po pravomoćnosti

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:

Angela Anđa Marković