Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp P-2518/2020-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika T. O., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom optužnim prijedlogom Ministarstva broj: 511-09-34/05-5-405-1/2020 od 28. rujna 2020., nakon glavne i javne rasprave održane 8. studenoga 2022. u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. i članka 171.a Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., dalje: Prekršajni zakon), 11. studenoga 2022. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik T. O., sin L. i X., rođen .... u R., sa stalnim boravkom u R., državljanin R. S., OIB: ..., završena osnovna škola, pomaže bratu u obrtu za građevinarstvo, prosječna mjesečna primanja oko 7.000,00 kn, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece, neodlikovan, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak.

k r i v  j e

što je

dana 12. rujna 2020. u 20:30 sati, upravljao osobnim automobilom marke Renault, registarske oznake RI ... i kretao se u R., ulicom iz smjera J. u smjeru M., kod kućnog broja 32 je zaustavljen te mu je poradi sumnje na prisutnost alkohola u organizmu (pokazivao vidljive znakove alkoholiziranosti) ponuđeno alkotestiranje uređajem (alkometrom) marke Dräger ARLA 1846, što je prihvatio te je navedenim alkometrom utvrđena koncentracija od 2,12 g/kg alkohola, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 2,02 g/kg alkohola u organizmu, pa je vozaču ukazano na prekršaj te je isključen iz prometa,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. u vezi sa stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna (deset tisuća kuna) / 1.327,23 eura (tisuću tristo dvadeset sedam eura i dvadeset tri centa)[1] .

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka od po 1.667,00 kuna (tisuću šesto šezdeset sedam kuna) / 221,25 eura (dvjesto dvadeset jedan euro i dvadeset pet centi)[1] , s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a ostalih pet obroka je dužan platiti do 15. (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu do isplate. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno. Prema članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je ovom odlukom određen za plaćanje novčane kazne u obrocima uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 6.667,00 kuna (šest tisuća šesto šezdeset sedam kuna) / 884,86 eura (osamsto osamdeset četiri eura i osamdeset šest centi)[1] , smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredaba članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

III. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa od obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Ministarstvo, kao ovlašteni tužitelj, podnijela je optužni broj: 511-09-34/05-5- 405-1/2020 od 28. rujna 2020. protiv okrivljenika T. O., zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Prema članku 3. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Zakon o sigurnosti prometa na cestama je nakon počinjenja predmetnog prekršaja izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 85/22.) ali je za počinitelja u odredbama koje se imaju primijeniti najblaži zakon koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen pa je presuda utemeljena na odredbama toga Zakona.

3. Sud je u ovom predmetu zakazao ročište za glavnu raspravu na koje je pristupio pozvani okrivljenik, a pozivu se nije odazvao uredno pozvani tužitelj, koji nije opravdao svoj izostanak pa je Sud je utvrdio da su ispunjene zakonske pretpostavke za održavanje glavne rasprave u odsutnosti predstavnika tužitelja.

4. Ispitan na glavnoj raspravi, okrivljenik je u prvom redu izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Izjavio je da su točni navodi iz optužnog prijedloga da je 12. rujna 2020. u 20:30 sati upravljao automobilom marke Renault registarske oznake RI ... u R. iz smjera J. u smjeru M., da su ga kod kućnog broja 32 zaustavili policijski službenici koji su ga alkotestirali te mu je utvrđena koncentracija od 2,02 g/kg alkohola u organizmu. Naime, da je toga dana bio na rođendanskoj proslavi kod prijatelja gdje je konzumirao alkoholna pića te je nakon toga upravljao automobilom. Zamolio je da mu sud odobri plaćanje novčane kazne u obrocima.

5. Na upit sutkinje, izjavio je da nakon predmetnog događaja nije upravljao automobilom pod utjecajem alkohola, da u natrag gotovo godinu dana uopće nije upravljao automobilom te da nije ovisnik o alkoholu.

6. O svojim osobnim prilikama i imovinskom stanju, okrivljenik je izjavio da živi s izvanbračnom suprugom i troje djece u stanu u vlasništvu Grada R., da mu je izvanbračna supruga na porodiljinom dopustu, izjavio je da će se zaposliti u siječnju 2023., da osim prihoda od pomaganja bratu, prihoda od naknade za porodiljni dopust i dječjeg doplatka nema drugih primanja te da nije vlasnik nekretnina niti vrijednih pokretnina.

7. S obzirom da je Sud ocijenio da je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz spisa predmeta, dokazni postupak je proveo sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona, odnosno izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

8. U dokaznom je postupku pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu T. O. u kojem je utvrđeno da je ispitanik izjavio da je oko 19:30 sati konzumirao jedno pivo od 0,5 litre, da se ispitivanje provodilo 12. rujna 2020. u 20:36 sati upotrebom uređaja Dräger alcotest ARLA 1846 na kojem je očitana koncentracija od 2,12 g/kg alkohola u organizmu, pa umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,02 g/kg alkohola u organizmu; da je ispitanik prihvatio ispitivanje, nije poricao rezultate ispitivanja, odbio je stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize te je bez stavljanja primjedbi potpisao zapisnik. 9. Pročitani su i podaci Ministarstva za okrivljenika od 7. studenoga 2022. te je utvrđeno da je okrivljenik unatrag tri godine odlukom postaje R., broj 511-09-23/05-2- 279-1/2019 od 1. prosinca 2019., pravomoćnom 10. prosinca 2019., kažnjen za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kn uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca; odlukom postaje R. broj 511- 09-23/05-2-279-1/2021 od 5. lipnja 2021., pravomoćnom 15. lipnja 2021., kažnjen za prekršaj iz članka 20. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčanom kaznom u iznosu od 200,00 kn, odlukom Postaje R. broj: 5110-09-34/05- 4-2697-1/2020 od 27. listopada 2020., pravomoćnom 27. listopada 2020., kažnjen za prekršaj iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kn, odlukom Postaje R. broj 511-09-34/05-4-2698- 1/2020 od 27. listopada 2020., pravomoćnom 14. studenoga 2020., kažnjen za prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kn te odlukom postaje R. broj 511-09-23/05-2-291- 1/2021 od 16. lipnja 2021., pravomoćnom 25. lipnja 2021., kažnjen za prekršaj iz članka 251. stavka 4. točke 18. Zakona o strancima novčanom kaznom u iznosu od 500,00 kn.

10. Prema članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a u stavku 8. istoga članka za prekršaj vozača ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, propisana je novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kn odnosno alternativno kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

11. Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim zapažanjem ovlaštene službene osobe te mjerenjem količine alkohola u krvi okrivljenika uz pomoć mjernog uređaja koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka, o čemu je sastavljen zapisnik koji je i okrivljenik potpisao, kao i na temelju priznanja djela prekršaja od strane okrivljenika, a koje je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik T. O.. dana 12. rujna 2020. u 20:30 sati, upravljao osobnim automobilom marke Renault, registarske oznake RI ... i kretao se u R., ulicom iz smjera J. u smjeru M., uz prisutnost alkohola u krvi iznad 1,50 g/kg.

12. Na taj način, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 199. stavka 8. u vezi sa stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je Sud okrivljenika oglasio krivim za opisani prekršaj te mu je izrekao novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao u izreci ove presude.

13. Okrivljenik je kriv za navedeni prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba osposobljena za vozača morao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno. 14. Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

15. Tako je Sud na strani okrivljenika utvrdio otegotnu okolnost u vidu ranije kažnjavanosti za istovrsni prekršaj i kažnjavanosti za druge prekršaje.

16. Olakotnom je ocijenjena okolnost da je okrivljenik priznao počinjenje djela prekršaja čime je omogućio brže i ekonomičnije odlučivanje o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, okolnost da počinjenim prekršajem nije prouzročena štetna posljedica po sudionike u prometu i imovinu te da nakon počinjenja predmetnog prekršaja okrivljenik nije ponovio istovrsni prekršaj. Osim toga, Sud je uzeo u obzir i imovinske i obiteljske prilike okrivljenika, odnosno njegovu obvezu uzdržavanja djece.

17. Slijedom svega navedenog, Sud je odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu, a ne kaznu zatvora, te mu je, s obzirom na prethodno utvrđene olakotne i otegotne okolnost, a uzevši u obzir i protek vremena od dvije godine od počinjenja prekršaja do donošenja presude, u kojem vremenu okrivljenik, prema Sudu dostupnim podacima, prekršaj nije ponovio, kaznu izrekao u visini propisanog posebnog minimuma za to djelo prekršaja, a ne u visini propisanog posebnog maksimuma, što je predložio tužitelj, jer Sud smatra da će se i tako odmjerenom novčanom kaznom uz izrečenu zaštitnu mjeru postići svrha prekršajnog kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.

18. Sud je okrivljeniku omogućio obročno plaćanje novčane kazne sukladno odredbi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, smatrajući da je to opravdano s obzirom na visinu novčane kazne i imovinske prilike okrivljenika, i pritom je određen najdulji zakonom dopušteni rok otplate od šest mjeseci.

19. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne u obrocima.

20. Nadalje, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

21. Naime, u članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona, je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

22. S obzirom na sve navedeno, a osobito da se okrivljenik drugi puta kažnjava zbog upravljanja vozilom na cesti uz prisutnost nedozvoljene količine alkohola u organizmu, Sud nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljanjem motornim vozilom i ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama pa da je izricanjem predmetne zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju daljnje činjenje prekršaja. Nadalje Sud ocjenjuje da je upravo izrečena zaštitna mjera u trajanju od 3 mjeseca, koliko je predložio i tužitelj, u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati odnosno sa stupnjem okrivljenikove opasnosti, budući da je počinio jedan od najtežih prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, ali nakon toga ovakav prekršaj nije ponovio, pa Sud smatra da će se zaštitnom mjerom u navedenom trajanju u konkretnom slučaju postići svrha njezinog izricanja.

23. Sud je okrivljenika oslobodio obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka, budući da bi, imajući u vidu njegovo imovno stanje i obvezu uzdržavanja djece, njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, odnosno uzdržavanje njegove obitelji.

U Rijeci 11. studenoga 2022.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Jana Puškarić, v. r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

S obzirom da je presuda donesena prema članku 171a. Prekršajnog zakona, odnosno na temelju priznanja okrivljenika, žalba se može podnijeti samo zbog prekršajnopravne sankcije, uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se temelji takva žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis