Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 77 Gž R-1126/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Diani Preglej, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice I. A. iz D. S., OIB: …, koju zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Odvjetničkom društvu K., C.-P. & P. j.t.d. Z., protiv tuženika K. b. c. Z., Z., OIB: …, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv dopunske presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-656/2020-43 od 1. rujna 2022., dana 11. studenoga 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje dopunska presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-656/2020-43 od 1. rujna 2022.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Predmetnom presudom je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice u dijelu koji glasi: "Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici bruto iznos od 1.316,00 kn, sa zateznim kamatama, prema stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena, a koje dospijevaju kako slijedi:

- na iznos od 164,52 kn, od 16. svibnja 2018. do isplate,

- na iznos od 330,56 kn, od 16. siječnja 2019. do isplate,

- na iznos od 155,44 kn, od 16. veljače 2019. do isplate,

- na iznos od 155,44 kn, od 16. lipnja 2019. do isplate,

- na iznos od 162,44 kn, od 16. veljače 2020. do isplate,

- na iznos od 177,92 kn, od 16. lipnja 2020. do isplate,

- na iznos od 13,06 kn, od 16. srpnja 2018. do isplate,

- na iznos od 2,65 kn, od 16. rujna 2018. do isplate,

- na iznos od 4,79 kn, od 16. veljače 2019. do isplate,

- na iznos od 81,80 kn, od 16. ožujka 2019. do isplate,

- na iznos od 7,11 kn, od 16. lipnja 2019. do isplate,

- na iznos od 44,33 kn, od 16. rujna 2019. do isplate,

- na iznos od 14,77 kn, od 16. travnja 2020. do isplate,

- na iznos od 1,17 kn, od 16. lipnja 2020. do isplate."

2. Protiv navedene presude žali se tužiteljica zbog svih zakonskih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), predlažući istu ukinuti, odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi presudu Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-656/2020 od 11. veljače 2022.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tužiteljice je neosnovana.

5. U obrazloženju pobijane dopunske presude je navedeno:

- da je u ovoj pravnoj stvari tužiteljica u podnesku od 8. prosinca 2020. potraživala ukupan iznos od 19.177,06 kn, pri čemu se iznos od 1.316,00 kn odnosi na potraživanje tužiteljice koje se odnosi na razliku plaće s naslova prekovremenog rada koji je ostvaren u mjesecima u kojima blagdan odnosno neradni dan pada od ponedjeljka do petka, kao i potraživanje razlike naknade plaće za vrijeme godišnjeg odmora odnosno bolovanja, u kojim slučajevima nije uzeta u obzir razlika plaće koja se odnosi na prekovremeni rad,

- da je tužiteljica konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u podnesku od 19. siječnja 2022. zatražila isplatu ukupnog iznosa od 17.861,06 kn, pri čemu je povukla tužbeni zahtjev za ukupan iznos od 1.316,00 kn, koji se odnosi na razliku plaće s naslova prekovremenog rada,

- da se tuženik na ročištu koje je održano 19. siječnja 2022. usprotivio povlačenju tužbe od strane tužiteljice,

- da je prvostupanjski sud donio presudu poslovni broj Pr-656/2020 od 11. veljače 2022. kojom je odlučio o konačno postavljenom zahtjevu tužiteljice u iznosu od 17.861,06 kn, pri čemu je propustio odlučiti o osnovanosti tužbenog zahtjeva koji se odnosi na razliku plaće s naslova prekovremenog rada u ukupnom iznosu od 1.316,00 kn, a na što je upozorio tuženik u žalbi protiv presude tražeći donošenje dopunske presude te je na istu okolnost upozorio Županijski sud u Zagrebu u svom dopisu poslovni broj Gž R-1126/2022-2 od 17. kolovoza 2022.

6. Odlučujući o dijelu tužbenog zahtjeva za isplatu iznosa od 1.316,00 kn, prvostupanjski sud je pravilno naveo da je Zajedničko povjerenstvo za tumačenje odredaba Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (''Narodne novine'' br. 143/13, 96/15) donijelo Zaključak broj 153 iz kojeg proizlazi da se stavlja izvan snage Zaključak broj 148, te je određeno da sati odrađeni prema redovitom rasporedu radnog vremena na blagdan ili neradni dan u smislu Zakona o blagdanima i neradnim danima i dan Uskrsa se evidentiraju kao redovni rad i ubrajaju u redovnu mjesečnu satnicu. Prekovremenim radom smatra se svaki sat rada duži od predviđenog rada utvrđenog dnevnim rasporedom rada kao i svaki sat rada duži od redovnog mjesečnog fonda radnih sati. Svi radnici, bez obzira na oblik rada, koji ne rade na dan blagdana, neradni dan utvrđen zakonom i na dan Uskrsa, a koji pada u radni dan, imaju pravo na naknadu plaće.

7. Nadalje, Zajedničko povjerenstvo za tumačenje odredaba KU donijelo je Zaključak broj 169 iz kojeg proizlazi da Zaključci povjerenstva imaju pravnu snagu i učinke Kolektivnog ugovora od dana stupanja na snagu Kolektivnog ugovora. Izmijenjeni Zaključci Povjerenstva imaju pravnu snagu i učinke Kolektivnog ugovora od dana donošenja te izmjene.

8. Budući da je tumačenje iz Zaključka broj 148 izmijenjeno tumačenjem broj 153 Zajedničkog povjerenstva od 21. prosinca 2015., a prema kojem redovni mjesečni fond radnih sati čini umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) i 8 sati, od dana izmjene tumačenja primjenjuje se pravno shvaćanje iz Zaključka broj 153 Zajedničkog povjerenstva.

9. S obzirom da se na potraživanje tužiteljice u utuženom periodu ima primijeniti tumačenje iz Zaključka broj 153 Zajedničkog povjerenstva, u konkretnom slučaju nije osnovano potraživanje tužiteljice s naslova razlike plaće za prekovremeni rad, pa je pravilno prvostupanjski sud odbio taj dio zahtjeva kao neosnovan.

10. Žaliteljica u bitnome ističe da je podneskom od 18. siječnja 2022. potraživala ukupan bruto iznos od 17.861,06 kn sa zateznim kamatama i troškovima parničnog postupka, o kojem tužbenom zahtjevu je prvostupanjski sud presudom poslovni broj Pr-656/2020 od 11. veljače 2022. i odlučio (u cijelosti), pa tužiteljica smatra da nije bilo osnove za donošenje dopunske presude jer sud u parničnom postupku odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku (čl. 2. st. 1. ZPP-a).

11. Prvenstveno valja reći da je na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 26. travnja 2021. zauzeto pravno shvaćanje koje glasi: „Smanjenje tužbenog zahtjeva (iako nije preinaka tužbe) djelomično je povlačenje tužbe iz članka 193. ZPP za koje je, ako je do toga došlo nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, (uvijek) potreban pristanak tuženika.“

12. U konkretnom slučaju je tužiteljica podneskom predanim na ročištu 19. siječnja 2022. djelomično povukla tužbeni zahtjev, a tom povlačenju se tuženik usprotivio.

13. S obzirom da tuženik nije dao svoj pristanak na takvo djelomično povlačenje tužbe u visini od 1.316,00 kn, prvostupanjski sud je o tom dijelu trebao odlučivati te je pravilno odbio taj dio tužbenog zahtjeva kao neosnovan, dajući za svoju odluku jasne i valjano obrazložene razloge. Stoga je neosnovan žalbeni navod da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 12. ZPP-a.

14. Slijedom navedenoga i na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a je odlučeno kao u točki I izreke ove presude.

15. Budući da tužiteljica nije uspjela u žalbenom postupku, to je u skladu s odredbama čl. 166. st. 1. i čl. 154. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u točki II izreke.

U Zagrebu 11. studenoga 2022.

Sudac:

Diana Preglej, v.r.