1

Poslovni broj: 8 Gž-714/2023-3

 

 

                                                                                                  Poslovni broj: 8 Gž-714/2023-3

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sucu toga suda mr.sc. Zlatku Pircu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice V. V., F., OIB: … zastupane po punomoćniku J. S., odvjetniku iz Z., protiv tuženika Ž. M. iz D. Č., … s boravištem u Z., . . OIB: …, zastupanog po punomoćniku J. M., odvjetniku iz O. društva A. & M. d.o.o. iz Z., radi naknade štete, rješavajući žalbu tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu broj Pn-107/2023-4 od 24. listopada 2023., dana 21. ožujka 2024.,

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu broj Pn-107/2023-4 od 24. listopada 2023.

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je kao neosnovan tuženikov prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu koji je tuženik istaknuo u odgovoru na tužbu, a temelji ga na činjenici da je njegovo mjesto boravka Z., . pa bi mjesno nadležan bio Općinski građanski sud u Zagrebu.

 

2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsku presudu pobija tuženik zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točka 1.-3. Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP) navodeći kako smatra pogrešnim obrazloženje prvostupajskog suda jer da ne prihvaća presumirano određivanje pretpostavki za koje prvostupanjski sud satra da postoje ili da su nastale, a kako bi se podvele pod odgovarajuće odredbe zakona i time odredila mjesna nadležnost kako to tužiteljici odgovara.

 

2.1. Smatra da prvostupanjski sud nije ničim potkrijepio da je šteta nastala na području Općinskog suda u Bjelovaru i da takvo stajalište prvostupanjski sud nije obrazložio. Predlaže da se prvostupanjsko rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje ukoliko prihvaćanjem žalbe ne preinači pobijanu odluku.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Kako tuženik podnosi žalbu i zbog žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, no, ne ističe koju bi bitnu povredu prvostupanjski sud počinio, to je ovaj drugostupanjski sud ispitao pobijano rješenje po službenoj dužnosti te tom prilikom nije našao da bi prvostupanjski sud počinio koju od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP od onih na koje se u skladu s odredbom članka 365. ZPP po službenoj dužnosti i pazi.

 

6. Neosnovan je i žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja na koje se u žalbi također poziva tuženik. Činjenično stanje odlučno za ocjenu osnovanosti pobijanog rješenja potpuno je i pravilno utvrđeno i ono se žalbenim navodima ne dovodi u sumnju, tim više što žalitelj u žalbi ne iznosi određene činjenice i dokaze koji bi upućivali na drugačije činjenično stanje od onoga kojeg je utvrdio prvostupanjski sud i na temelju kojeg je i donio pobijano rješenje.

 

7. Nesporno je da je tužiteljica V. V. podnijela je 3. kolovoza 2023. tužbu protiv tuženika Ž. M. radi naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti (na čast, ugled, ime i dostojanstvo) koju joj je tuženik navodno uzrokovao iznošenjem neistinitih i klevetničkih tvrdnji u više e-mail poruka i objava na društvenim mrežama, te da je u odgovoru na tužbu danom u podnesku od 29. kolovoza 2023. godine tuženik prvenstveno istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda (a podredno, ako taj prigovor ne bude prihvaćen, zatražio je izuzeće uredujućeg suca, te se nadalje usprotivio tužbi uz iznošenje razloga protivljenja) kao i da prigovor mjesne nenadležnosti suda tuženik zasniva na činjenici da je njegovo stvarno mjesto boravka na adresi: Z., . te predlaže da se kao općemjesno nadležan odredi Općinski građanski sud u Zagrebu.

 

7.1. Također je nesporno da tužiteljica ima prijavljeno prebivalište u F.,  a da tuženik ima prijavljeno prebivalište u D. Č., i boravište u Z.

 

8. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud citira odredbu članka 47. stavka 1. i 3. ZPP te članka 52. stavak 1. ZPP te navodi da je izberiva mjesna nadležnost u sporovima za naknadu štete ustanovljena citiranim zakonskim odredbama u korist tužitelja kao oštećene osobe, te da je tužiteljica imala mogućnost izabrati kojem od izberivo nadležnih sudova će podnijeti tužbu radi naknade štete: općemjesno nadležnom sudu prema prebivalištu odnosno boravištu tuženika ili sudu na čijem je području štetna radnja počinjena ili pak sudu na čijem je području štetna posljedica nastupila.

 

8.1. Nadalje prvostupanjski sud navodi da kako tužiteljica tužbu zasniva na tvrdnji da je zbog štetnih radnji tuženika pretrpjela neimovinsku štetu - povredu prava osobnosti, štetna posljedica nastupila je u smislu odredbe čl.52. st.1. ZPP tamo gdje tužiteljica živi i radi, te da tužiteljica živi i radi na području Grada L. koji prema čl.2. st.1. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine, br. 67/18 i 21/22) pripada području nadležnosti Općinskog suda u Bjelovaru. Nadalje, da je podnošenjem tužbe tom sudu, kao sudu na čijem je području štetna posljedica nastupila, tužiteljica u okvirima koje postavlja odredba čl.52. st.1. ZPP, valjano izvršila izbor između više izberivo nadležnih sudova.

 

9. Ovakav materijalnopravni pristup prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud. Naime, štetna posljedica u konkretnom slučaju je povreda prava osobnosti tužiteljice te nije nužno vezano uz eventualnu čitanost društvenih mreža pa je pravilno prvostupanjski sud ocijenio da je s obzirom na nastalu štetu u konkretnom slučaju primjenjiva odredba članka 52. stavak 1. ZPP.

 

10. Zbog iznesenog valjalo je odbiti žalbu tuženika i potvrditi pobijano rješenje te na temelju članka 380. točka 2. ZPP riješiti kao u izreci.

 

 

U Slavonskom Brodu, 21. ožujka 2024.

 

                                                                                                                              Sudac

 

                                                                                                                              mr.sc. Zlatko Pirc