1

Poslovni broj: 14 Gž-426/2024-2

Poslovni broj: 14 Gž-426/2024-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Snježani Šaško kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice T. T. iz Z., OIB:... zastupane po punomoćnici I. B., odvjetnici u K., protiv tuženika E.&S. b. d.d. R., OIB:... zastupanog po punomoćniku D. M., odvjetniku u O. društvu M., K. & P. d.o.o. Z., radi plaćanja sudske pristojbe, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: 34 P-167/2021-19 od 12. siječnja 2024., dana 21. ožujka 2024.

r i j e š i o j e

Uvažava se žalba tuženika i preinačuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: 34 P-167/2021-19 od 12. siječnja 2024. tako što se rješava:

„Uvažava se prigovor tuženika i ukida rješenje o pristojbi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: 34 P-167/2021-15 od 2. studenog 2023. u dijelu kojim je tuženiku naloženo platiti sudsku pristojbu za žalbu protiv presude u iznosu od 79,63 EUR/599,97 kn“.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor tuženika i potvrđeno je rješenje o pristojbi istoga suda poslovni broj: 34 P-167/2021-15 od 2. studenog 2023., kojim je tuženiku naloženo platiti sudsku pristojbu za žalbu protiv presude u iznosu od 79,63 EUR/599,97 kn.

2. Navedeno rješenje pravovremeno izjavljenom žalbom pobija tuženik zbog pogrešne primjene materijalnog prava, navodeći da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18, dalje: ZSP-a), kada mu je naložio plaćanje navedene pristojbe. Naime, iz primjenjivih zakonskih odredbi proizlazi da je dužan platiti pristojbu u visini polovice iznosa propisanog Tarifom, što u konkretnom slučaju iznosi 39,82 EUR, a koji iznos je platio prilikom podnošenja žalbe, koju je podnio putem sustava e-komunikacije, koji osim toga samostalno računa visinu pristojbe koju je potrebno platiti te je u konkretnom slučaju određen iznos od 39,82 EUR, kojeg je podmirio.

3. Žalba tuženika je osnovana.

4. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud navodi da se samo na odluke dostavljene e-komunikacijom stranci plaća pola pristojbe, što ovdje nije slučaj, te nije od utjecaja na koji način je podnesena žalba, već je odlučno na koji način je dostavljena odluka.

5. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti primjenom čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP-a) u vezi čl. 381. istog Zakona, ovaj sud utvrđuje da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba postupka na koje drugostupanjski sud u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti.

6. Međutim, pobijano rješenje doneseno je pogrešnom primjenom materijalnog prava.

7. Odredbom čl. 7. st. 1. ZSP-a propisano je da se za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba plaća u trenutku njihova podnošenja u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom.

8. U konkretnom slučaju radi se o podnesku, odnosno pravnom lijeku - žalbi, koju je tuženik podnio 24. veljače 2023. e-komunikacijom, dakle u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda, te je obveza plaćanja pristojbe nastala u trenutku podnošenja žalbe. Pri tome nije od značaja, kako to pogrešno smatra prvostupanjski sud, na koji način je dostavljena odluka.

9. Iz naloga za nacionalno plaćanje u eurima od 24. veljače 2023. (str. 215 spisa) proizlazi da je tuženik istoga dana uplatio na ime pristojbe iznos od 39,82 EUR, koji predstavlja polovicu propisanog iznosa pristojbe za žalbu utvrđenog Tarifom u visini od 79,64 EUR.

10. Kako je dakle tuženik u trenutku podnošenja žalbe elektroničkim putem platio polovicu propisanog iznosa pristojbe utvrđenog Tarifom, pripada mu privilegij iz čl. 7. st. 1. ZSP-a, slijedom čega je žalbu tuženika valjalo uvažiti te primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP-a preinačiti pobijano rješenje na način da je uvažen prigovor i ukinuto rješenje o pristojbi poslovni broj: 34 P-167/2021-15 od 2. studenog 2023., kojim je tuženik neosnovano obvezan platiti sudsku pristojbu za žalbu protiv presude u iznosu od 79,63 EUR/599,97 kn.

Varaždin, 21. ožujka 2024.