Poslovni broj: 6 Us I - 1558/2022-6
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Neli Mešin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Maslov, u upravnom sporu tužitelja A. P. iz S., zastupan po opunomoćenicima iz
O. d. Lj.-V. & P. d.o.o. S., protiv
tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Frankopanska 1, radi naplate trošarine na duhanske prerađevine, nakon javne rasprave zaključene 11. studenoga 2022. u nazočnosti zamjenika opunomoćenika tužitelja B. M., odvjetničkog vježbenika u O. d. Lj. –V. & P. d.o.o. S. i
odsutnosti uredno pozvanog tuženika, objavljene 11. studenoga 2022.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev za poništenjem rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Klasa: UP/II-471-01/20-01/56, Ur.broj: 513-04-22-2 od 2. lipnja 2022. i rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Klasa:
UP/I-415-02/18-18/1780, Ur.broj: 513-02-8005/61-19-6 od 6. lipnja 2019., kao i podredni tužbeni zahtjev za ukidanje osporenog rješenja i vraćanje predmeta prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak i odlučivanje.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika, Klasa: UP/II-471-01/20-01/56, Ur.broj: 513-04- 22-2 od 2. lipnja 2022. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Klasa:
UP/I-415-02/18-18/1780, Ur.broj: 513-02-8005/61-19-6 od 6. lipnja 2019., kojim je utvrđeno kako je carinski dug za 2.450 kutija cigareta koji se trebao naplatiti od tužitelja ugašen, te kako je tužitelj dužan zbog nezakonitog unosa duhanskih prerađevina dana 19. studenoga 2018. i to 1050 kutija cigareta FM plavi, 1350 kutija cigareta Merilyn pink i 50 kutija cigareta FM crveni, platiti trošarinu na duhanske prerađevine u iznosu od 46.844,00 kuna i kamate u iznosu od 1.732,50 kuna.
2. Tužitelj u tužbi, kojom osporava zakonitost tuženikova rješenja, u bitnom prigovara kako tužitelju nije omogućeno sudjelovanje u prvostupanjskom postupku pozivajući se na odredbu članka 30. ZUP-a, čime je povrijeđen zakon na štetu tužitelja. Prigovara kako su pobijana rješenja u protivnosti sa člankom 98. stavka 5. ZUP-u. Navodi kako su u kaznenom postupku, koji se vodio pred nadležnim Općinskim sudom u Splitu pod poslovnim brojem K-…/… trajno oduzete cigarete koje su te prilike zatečene u automobilu i poziva se na odluku Ustavnog suda RH broj: U-III/2424/17 od 22. studenoga 2018. Tužbenim zahtjevom traži poništenje prvostupanjskog i drugostupanjskog rješenja, te podredno ukidanje osporenog rješenja i vraćanje predmeta prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak i odlučivanje.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da tužba nije osnovana i u cijelosti ostaje kod razloga danih u obrazloženju osporavanog rješenja. Predlaže Sudu da odbije tužbeni zahtjev.
4. Ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja Sud je tijekom dokaznog postupka izvršio uvid u sudski spis te spis tuženog tijela dostavljen uz odgovor na tužbu.
5. U sporu je održana rasprava 11. studenoga 2022. čime je dana mogućnost strankama da se sukladno članku 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17., 110/21., 110/21., dalje u tekstu ZUS-a) očituju o činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješenje ove upravne stvari.
6. Temeljem provedenih dokaza tijekom upravnog postupka kao i tijekom ovog spora, te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 55. stavka 3. ZUS-a, Sud je ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Iz sadržaja spisa predmeta proizlazi kako je dostavom dopisa Postaje granične policije T., broj: 511-12-37-3/11-31-KU-107/2018 od 28. studenoga 2018. pokrenut postupak obračuna i naplate trošarine na duhanske prerađevine i to za 1050 kutija cigareta FM plavi, 1350 kutija cigareta Merily pink i 50 kutija cigareta FM crveni od trošarinskog obveznika A. P. iz S., koji dana 19. studenoga 2018.,
prilikom ulaska u carinsko područje Unije na MNCGP V. D., nije podnio carinsku deklaraciju za robu koja je predmet zabrana i ograničenja pri uvozu i to 1050 kutija cigareta FM plavi, 1350 kutija cigareta Merilyn pink i 50 kutija cigareta FM crveni.
8. Utvrđeno je kako je 1050 kutija cigareta FM plavi, 1350 kutija cigareta Merily pink i 50 kutija cigareta FM crveni, oduzeti od tužitelja temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije T., te je temeljem odredbe članka 124. stavka 1. točke e) Carinskog zakonika Unije odlučeno da je carinski dug ugašen, te je utvrđeno kako time nije došlo do prestanka obveze plaćanja trošarine na duhanske prerađevine, jer neovisno o primjeni zaštitne mjere oduzimanja predmetne robe, gasi se obveza plaćanja uvozne carine kao i uvoznog PDV-a, međutim, iznos trošarine podliježe obračunu i naplati, temeljem odredbi Zakona o trošarinama.
9. Odredbom članka 21. stavka 2. točke 3. Zakona o trošarinama ("Narodne novine" broj: 22/13, 32/13, 81/13, 100/15, 120/15, 115/16,) propisano je da trošarinu plaća osoba koja nezakonito proizvede, prima, otprema, uveze, unese, preveze, čuva, posjeduje, proda, kupi, pusti u potrošnju trošarinske proizvode ili s njima na drugi način nezakonito raspolaže, kao i osoba koja sudjeluje u tim radnjama, a koja se smatra trošarinskim obveznikom u smislu stavka 1. ovoga članka.
10. Odredbom članka 25. stavka 1. točkom 1. Zakona o trošarinama propisano je da obveza obračunavanja i plaćanja trošarine nastaje i kada se utvrdi da su trošarinski proizvodi: nezakonito proizvedeni, otpremljeni, primljeni, uvezeni, uneseni, kupljeni, prodani, držani, prevezeni, uporabljeni ili potrošeni, odnosno nezakonito pušteni u potrošnju. Stavkom 13. istog članka propisano je da se obveza obračuna i plaćanja trošarine prema ovome članku utvrđuje rješenjem.
11. Odredbom članka 49. stavka 1. Zakona o trošarinama propisano je da nadzor nad provedbom odredaba ovoga Zakona i propisa donesenih na temelju njega obavlja Carinska uprava te druga tijela ovlaštena za obavljanje nadzora sukladno posebnim propisima. Nadzor se osobito provodi nad proizvodnjom trošarinskih proizvoda, obračunavanjem i plaćanjem trošarine, popisom zaliha, namjenskim korištenjem, otpremama, primitcima, raspolaganjem i kretanjem trošarinskih proizvoda te vođenjem evidencija.
12. Odredbom članka 70. stavka 1. Zakona o trošarinama propisano je da se duhanskim prerađevinama smatraju: cigarete, cigare, cigarilosi i duhan za pušenje (sitno rezani duhan za savijanje cigareta i ostali duhan za pušenje).
13. Odredbom članka 78. stavka 1. Zakona o trošarinama propisano je da duhanske prerađevine koje su proizvedene u Republici Hrvatskoj i kada se puštaju u potrošnju na teritoriju Republike Hrvatske moraju biti označene duhanskim markicama Ministarstva financija, koje uz tekst »Republika Hrvatska - Ministarstvo financija« moraju imati naznačenu slovnu oznaku predmeta oporezivanja i broj markice. Stavkom 11. istog članka propisao je da duhanske prerađevine koje nisu označene duhanskim markicama Ministarstva financija smatraju se proizvodima na koje nije obračunata i plaćena trošarina te se njihovo puštanje u potrošnju, kupnja i posjedovanje smatraju protuzakonitima.
14. Odredbom članka 76. stavka 2. Zakona o trošarinama propisano je da trošarinska osnovica na sitno rezani duhan za savijanje cigareta je jedan kilogram. Trošarina se obračunava kao specifična trošarina propisana za 1 kilogram neto težine i iznosi 450,00 kuna. Stavkom 4. istog članka propisano je da Vlada Republike Hrvatske može uredbom mijenjati visine trošarina propisane ovim člankom.
15. Analizom cjelokupnog spisa predmeta, ocjenjujući zakonitost osporenih rješenja, Sud cijeni kako navodima iz tužbe pravilnost u upravnom postupku utvrđenog činjeničnog stanja nije dovedena u pitanje, kao niti primjena materijalnog prava.
16. Prema ocjeni ovog Suda, obzirom kako je u provedenom upravnom postupku nesporno utvrđeno da tužitelj prilikom ulaska u carinsko područje Unije na MNCGP V. D. dana 19. studenoga 2018. nije podnio carinsku deklaraciju za robu koja je predmet zabrana i ograničenja pri uvozu i to za 1050 kutija cigareta FM plavi, 1350 kutija cigareta Merilyn pink i 50 kutija cigareta FM crveni, pravilno je tuženo tijelo utvrdilo kako je tužitelj dužan platiti trošarinu na duhanske prerađevine u iznosu utvrđenom prvostupanjskim rješenjem.
17. Prigovor tužitelja kako su u kaznenom postupku trajno oduzete cigarete koje su te prilike zatečene u automobilu i pozivanje na odluku Ustavnog suda RH broj: U- III/2424/17 od 22. studenoga 2018. nije od utjecaja na drugačiju odluku u ovoj upravnoj stvari. To iz razloga što iz spomenute odluke Ustavnog suda RH proizlazi kako je ustavna tužba uvažena iz razloga što je u provedenom upravnom postupku propušteno utvrditi je li već u kaznenom postupku naloženo i plaćanje trošarine, jer bi nalaganje plaćanja iste trošarine (istom državnom proračunu) u upravnom postupku predstavljalo (para) kaznenu mjeru jer se dvostrukom naplatom iste trošarine ne ispunjava svrha upravnog postupka naplate trošarine. U konkretnom slučaju iz presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj: K-… od 29. travnja 2019. ne proizlazi kako je tužitelju u kaznenom postupku naloženo plaćanje trošarine, slijedom čega se može zaključiti kako osporenom odlukom, kojom je u upravnom postupku naloženo plaćanje trošarine na duhanske prerađevine, nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
18. U odnosu na prigovor tužitelja kako mu nije omogućeno sudjelovanje u postupku valja kazati kako je odredbom članka 49. točkom 1. ZUP-a propisano da službena osoba može neposredno riješiti upravnu stvar u postupku koji je pokrenut po službenoj dužnosti ako se pravo stanje stvari može utvrditi na temelju službenih podataka kojima raspolažu javnopravna tijela, a nije potrebno posebno izjašnjenje stranke radi zaštite njezinih prava ili pravnih interesa. Kako je upravno tijelo u konkretnom slučaju činjenično stanje utvrdilo na temelju službenih podataka kojima raspolaže, prema ocjeni ovog Suda, upravno tijelo nije povrijedilo zakon na štetu tužitelja kada je neposredno riješilo predmetnu upravnu stvar.
19. Prigovor tužitelja kako su pobijana rješenja u protivnosti sa člankom 98. stavka 5. ZUP-u, ovaj Sud je ocijenio neosnovanim, budući smatra kako je tuženo tijelo u obrazloženju osporenog rješenja ocijenilo sve navode žalbe i time u cijelosti postupilo u skladu s odredbom članka 120. stavak 3. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj 47/09.) kojom je određeno da se u obrazloženju drugostupanjskog rješenja moraju ocijeniti i svi navodi žalbe; ako je već prvostupanjski organ u obrazloženju svojeg rješenja pravilno ocijenio navode koji se u žalbi iznose, drugostupanjski organ može se pozvati na razloge prvostupanjskog rješenja.
20. Dokazni prijedlog za provođenjem prometno-tehničkog vještačenja sud je odbio kao nepotrebno, jer izvođenje navedenog dokaza nije bilo nužno za rješavanje ovoga upravnog spora, uzevši u obzir da je upravno tijelo pravilno utvrdilo činjenično stanje na temelju dokumentacije priložene upravnom spisu. Ujedno, Sud se vodio načelom učinkovitosti i ekonomičnosti upravnog spora (8. ZUS-a).
21. Slijedom svega navedenog, prigovori tužitelja iz tužbe nisu od utjecaja na drugačije rješenje ove upravne stvari niti je tužitelj svojim prigovorima doveo u dvojbu pravilnost u upravnom postupku utvrđenog činjeničnog stanja.
22. Sud je stajališta kako osporenim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, pa je valjalo na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a, odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan i odlučiti kao u točki I izreke presude.
23. Kako tužitelj nije uspio u sporu, trebalo je temeljem odredbe članka 79. stavka 4. ZUS-a, odbiti zahtjev za naknadom troškova spora kao neosnovan i odlučiti kao pod točkom II izreke presude.
U Splitu, 11. studenoga 2022.
S U T K I N J A
Nela Mešin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sud Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. ZUS-a).
DNA:
1. Opunomoćeniku tužitelja O.d. Lj.-V. & P.i
d.o.o. S.
2. Tuženiku Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Samostalnom sektoru za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Frankopanska 1
3. Kalendar 30 dana.
RJ:
1. Vrijednost predmeta spora je 10.000,00 kuna (čl. 25. ZSP-a)
2. Provesti postupak naplate sudske pristojbe tužbe i presude po
pravomoćnosti, te žalbe ukoliko ista bude izjavljena, (čl. 22. ZSP-a)
3. Kalendar 30 dana
