Poslovni broj: 7 UsI-1857/22-4
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Mireli Valjan-Harambašić, te Anđi Klišanin, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja Z. V. iz Z., , OIB:, zastupanog po opunomoćeniku D. J., odvjetniku u Z.,, protiv tuženika Ministarstva mora, prometa i infrastrukture
Republike Hrvatske, Zagreb, Prisavlje 14, radi oslobađanja plaćanja godišnje naknade i cestarine, dana 11. studenog 2022.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za poništenjem točke 2. izreke rješenja tuženika Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, Klasa: UP/I- 340-03/22-05/2716, Urbroj: 530-08-1-2-22-2 od 19. srpnja 2022.
Obrazloženje
1. Točkom 2. izreke osporenog rješenja tuženika Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, Klasa: UP/I-340-03/22-05/2716, Urbroj: 530-08-1- 2-22-2 od 19. srpnja 2022. odbijen je zahtjev tužitelja za ostvarivanje prava na oslobađanje plaćanja cestarine za uporabu autocesta i objekata s naplatom (most, tunel, vijadukt i sl.).
2. Tužitelj je podnio tužbu protiv točke 2. izreke osporenog rješenja kojim je odbijen zahtjev za ostvarivanje prava na oslobođenje plaćanja cestarine za uporabu autocesta i objekata s naplatom, (most, tunel, vijadukt i sl), pobijajući zakonitost istog zbog bitne povrede odredaba postupka, te zbog pogrešno primijenjenog materijalnog prava. Tako navodi da je u konkretnom slučaju tuženik pogrešno primijenio Zakon o cestama koji je na snazi, te smatra da je tuženik bio dužan primijeniti Zakon o javnim cestama (Narodne novine, broj: 180/04 i 138/06), budući je tužitelj stekao pravo po tom zakonu, tako da se novijim zakonom ne može derogirati njegovo pravo. Pojašnjava kako je rješenjem Ministarstva prometa i infrastrukture Klasa: UP/I-340-01/08-01/4181, Urbroj: 530-07-08-2 od 29. svibnja 2008. već imao utvrđeno i priznato pravo na oslobađanje plaćanja cestarine za uporabu autocesta i objekata s naplatom, a sve u skladu sa čl. 63. a Zakona o javnim cestama i Pravilnika o postupku i načinu ostvarivanju prava na oslobađanje plaćanja godišnje naknade za uporabu javnih cesta i cestarine, koje pravo stečeno po ranijim propisima se ne može naknadnim izmjenama zakona retroaktivno ukidati. Predlaže da Sud poništi točku 2. izreke osporenog rješenja.
3. Tuženik je u dostavljenom odgovoru na tužbu naveo da je prilikom obrade zahtjeva utvrđeno kako je zahtjevu priložena cjelokupna dokumentacija propisana člankom 4. stavkom 2. Pravilnika o postupku i načinu ostvarivanja prava na oslobođenje plaćanja godišnje naknade za uporabu javnih cesta i cestarine (Narodne novine, broj 136/11). Pojašnjava da je tužitelj uz zahtjev dostavio rješenje Ministarstva obrane, Uprave za obranu Split, Ureda za obranu I. - referade za skrb, Klasa:
UP-I-562-02/97-123/13, Urbroj: 512-159-97-01 od 26. veljače 1997. u predmetu utvrđivanja svojstva hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata III. grupe sa 90% invaliditeta, te da je dostavio nalaz i mišljenje drugostupanjskog liječničkog povjerenstva za pregled hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i osoba obuhvaćenih Zakonom o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji, gdje je navedeno stanje poslije eksplozivnog ranjavanja po tijelu i svim ekstremitetima te razvijen hematoperikard te perforacija lijeve očne jabučice sa posttraumatskom kataraktom i oštećenjem vida na lijevo oko, odnosno da se radi o oštećenju vida od …%. Iz navedene dostavljene dokumentacije utvrđeno je da tužitelj ima tjelesno oštećenje koje za posljedicu nema nesposobnost donjih ekstremiteta od 80% ili više,
nego ima ukupno tjelesno oštećenje od …%, a od toga ima …% oštećenja osjetila vida. Slijedom navedenog, iz razloga što tužitelj ne ispunjava propisane uvijete za stjecanje prava na oslobođenje plaćanja cestarina, na temelju dostavljene cjelokupne dokumentacije i na temelju utvrđenih činjenica u predmetnom spisu predmeta, tuženik je donio osporeno rješenje kojim je uvažen dio zahtjeva koji se odnosi na oslobođenje plaćanja godišnje naknade za uporabu javnih cesta, a odbijen je dio zahtjeva koji se odnosi na ostvarivanje prava na oslobođenje plaćanja cestarine za uporabu autocesta i objekata s naplatom. Slijedom svega navedenog tuženik smatra kako je osporeno rješenje doneseno zakonito i pravilno, te u cijelosti ostaje kod navoda iz odgovora na tužbu i navoda iz obrazloženja osporenog rješenja.
4. Kako stranke osporavaju primjenu materijalnog prava, te nisu izričito zahtijevale održavanje rasprave, sud je temeljem članka 36. točke 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21, dalje: ZUS), bez održavanja rasprave, na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, te pregledom dokumentacije priložene u sudskom spisu, kao i dokumentacije priložene u spisu tuženika, koji spis je sudu dostavljen uz odgovor na tužbu tuženika, ocijenio kako tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan. 5. Predmetni postupak pokrenut je zahtjevom tužitelja od 18. srpnja 2022. za oslobađanje plaćanja godišnje naknade za uporabu javnih cesta koja se plaća pri registraciji osobnog automobila i za oslobađanje plaćanja cestarine za uporabu autocesta i objekata s naplatom (most, tunel, vijadukt i sl.).
6. Člankom 88. stavkom 1. Zakona o cestama (Narodne novine, broj: 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19 i 144/21) propisano je da osobe s 80% ili više postotaka tjelesnog oštećenja, odnosno osobe kod kojih je utvrđeno tjelesno oštećenje koje ima za posljedicu nesposobnost donjih ekstremiteta 60% ili više postotaka, ne plaćaju godišnju naknadu za uporabu javnih cesta iz članka 86. stavka 1. ovoga Zakona za jedan osobni automobil koji imaju u svom vlasništvu, odnosno koji koriste na temelju ugovora o leasingu, dok je stavkom 2. istog članka Zakona propisano da osobe kod kojih je utvrđeno tjelesno oštećenje koje ima za posljedicu nesposobnost donjih ekstremiteta 80% ili više postotaka te HRVI sa 100% tjelesnog oštećenja te osobe kojima je utvrđeno tjelesno oštećenje osjetila vida od 100%, ne plaćaju cestarinu iz članka 86. stavka 2. ovoga Zakona za jedan osobni automobil koji imaju u svom vlasništvu, odnosno koji koriste na temelju ugovora o leasingu.
7. Prema stavku 3. istog članka Zakona, osobe iz stavka 1. i 2. ovoga članka (u daljnjem tekstu: osobe s invaliditetom) ostvaruju pravo na oslobađanje plaćanja godišnje naknade za uporabu javnih cesta i cestarine na temelju rješenja koje u upravnom postupku donosi Ministarstvo na zahtjev osobe s invaliditetom.
8. U obrazloženju osporenog rješenja tuženika (u odnosu na točku 2. izreke) se citira odredba članka 88. stavka 2. Zakona o cestama i navodi se kako je uvidom u priloženu dokumentaciju i provedenim postupkom utvrđeno da podnositelj zahtjeva ne ispunjava uvjete za ostvarivanje prava na oslobađanje plaćanja cestarine.
9. Imajući u vidu citiranu odredbu članka 88. stavak 2. Zakona o cestama, te kako nesporno tužitelj nema tjelesno oštećenje donjih ekstremiteta 80% ili više, te nije HRVI sa 100% tjelesnog oštećenja, niti ima tjelesno oštećenje osjetila vida od 100%, već se radi o osobi kojoj je utvrđen ukupni invaliditet od …%, koji u odnosu na oštećenje vida iznosi …%, pravilno je utvrđeno da nije ispunjen uvjet iz članka 88. stavka 2. Zakona o cestama.
10. Neosnovano je pozivanje tužitelja na Zakon o javnim cestama (Narodne novine, broj: 180/04 i 138/06), jer je isti prestao važiti stupanjem na snagu Zakona o cestama (Narodne novine, broj: 84/11), te s tim u svezi na stečeno pravo, jer se radi o oslobađanju plaćanja godišnje naknade za uporabu javnih cesta i cestarine, pa se utoliko niti ne radi o nekom trajno (stečenom) pravu.
11. S obzirom na podatke spisa predmeta, te imajući u vidu naprijed citiranu zakonsku odredbu, ovaj sud osporeno rješenje tuženika nalazi pravilnim i zakonitim, dok prigovore tužitelja koji su iznijeti u tužbi sud nalazi neosnovanim.
12. Radi toga je, na temelju odredbe članka 57. stavka 1. ZUS-a, valjalo odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.
U Splitu, 11. studenog 2022.
S U T K I N J A
Mirela Valjan-Harambašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
(čl. 66. ZUS-a).
DNA:
- tužitelju po opunomoćeniku D. J., Z.,
- tuženiku Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, Zagreb, Prisavlje 14
- u spis
Rj: 1. Sukladno odredbi članka 11. stavka 1. točke 5. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj: 118/18) tužitelj je oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi kao HRVI 2. Spis u kal 40 dana
