REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-13057/2021
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Ines Jakšić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D.B., a zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD, Postaje prometne policije Split brojem: 511-12-36/05-5-757-1/2021 od 9. studenog 2021., nakon glavne rasprave održane i zaključene dana 9. studenog 2022., dana 11. studenog 2022. objavio je i
presudio je
Okrivljenik: D. B., OIB: …, sin J. i G. rođ. G., rođen …. u S., s prebivalištem u S., S. mladeži kbr… ., instalater grijanja i klimatizacije, nezaposlen, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
a) što je dana 7. studenog 2021. u 22:25 sati u S., u ulici Don F. B. upravljao osobnim automobilom marke Jeep reg oznake .., iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 2,35 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager (umanjeno za toleranciju pogreške od 0,1 g/kg),
čime počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., a kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19),
b) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom a da kod sebe nije imao prometnu dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,
čime počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1., a kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19),
c) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom, iako mu je istekla valjanost vozačke dozvole dana 7. prosinca 2016.,
čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 1. kažnjiv po čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), pa se okrivljeniku temeljem istih propisa
utvrđuje
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 12.000,00 (dvanaest tisuća) kuna, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) kuna, za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 300,00 (tri stotine) kuna.
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 13.300,00 kn (trinaest tisuća trista) KUNA / 1.765,21 Eura (tisuću sedamsto šezdeset pet eura i dvadeset jedan cent).
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz novčanu kaznu
izriče
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 (sto pedeset) kuna / 19,19 Eura (devetnaest eura i devetnaest centi) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split pod brojem: 511-12-36/05-5- 757-1/2021 od 9. studenog 2021. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da je predmetne prigode u S., u ulici Don F. B. upravljao osobnim automobilom marke Fiat Doblo reg. oznake .., te da je tom prilikom bio pod utjecajem alkohola koja je uz dopuštenu toleranciju iznosila 2,35 g/kg, ali da nije točno
da kod sebe nije imao prometnu dozvolu, da kod sebe nije imao vozačku dozvolu i da je točno da je istoj istekla valjanost dana 7. prosinca 2016.
3. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 7. studenog 2021., izvješće o počinjenom prekršaju od 7. studenog 2021. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu, ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom a kako t proizlazi iz gore provedenim dokazima u postupku i to zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola od 7. studenog 2021., izvješća o počinjenom prekršaju od 7. studenog 2021., koji su sastavljeni od strane ovlaštenih službenih osoba u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti te predstavljaju pravovaljani dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, a koje kao takve prihvaća pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 7. studenog 2021. u 22:25 sati u S., u ulici Don F. B. upravljao osobnim automobilom marke Jeep reg oznake .., iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 2,35 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager (umanjeno za toleranciju pogreške od 0,1 g/kg), upravljao je navedenim vozilom a da kod sebe nije imao prometnu dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid, upravljao je navedenim vozilom, iako mu je istekla valjanost vozačke dozvole dana 7. prosinca 2016.
4.2. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije „A 1“, „A 2“, „A“, „B“, “B + E“, „F“, „G“ i „AM“ ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 gr/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
4.3. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je imao alkohola u organizmu u koncentraciji iznad dopuštene odnosno u iznosu od 2,35 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4.4. Odredbom čl. 242. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu.
4.5. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom a da pri tome nije imao prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja, odnosno na zahtjev policijskog službenika nije pokazao prometnu dozvolu a što je bio dužan, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 242. st. 3., a kažnjiv po čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4.6. Odredbom čl. 196. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motornim vozilom u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeču vozačku dozvolu.
4.7. Slijedom iznijetog sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik navedenog dana upravljao navedenim motociklom iakomu je istekla valjanost vozačke dozvole a što nije dopušteno , pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 196. st. 1. a kažnjiv po čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da je nezaposlen, da prema prekršajnoj evidenciji nije bio pravomoćno prekršajno kažnajvan, a kao otegotnu okolnost sud je cijenio činjenicu u odnosu na djelo pod a) da je upravljao vozilom iako je u krvi imao veliku koncentraciju alkohola, pa mu je za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 12.000,00 kuna, za djelo pod b) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 300,00 kuna, za djelo pod c) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu od 1.000,00 kuna, te je okrivljeniku sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 13.300,00 kuna smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.
6.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
6.2. Sud je okrivljeniku uz novčanu kaznu za djelo pod a) izreke presude izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, jer se radi o teškim prekršajima protiv sigurnosti prometa i vožnja pod utjecajem alkohola je čest uzrok prometnih nesreća, a postoji opasnost da bi mogao ponoviti djela pa se izricanje navedene zaštitne mjere ukazuje opravdanim držeći da će se izricanjem navedene zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika i da ubuduće neće činiti ovakve i druge prekršaje.
6.3. Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 11. studenog 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Općinskog prekršajnog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom
tužitelju
-u spis
Za točnost otpravka - ovlaštena službenica
Ines Jakšić
