Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci
OIB: 77561654785
Poslovni broj: 1 P Ob-18/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A NA T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Ivanu Katičiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice A. B. iz P., OIB: …, zastupana po punomoćniku H. Lukić H., odvjetnici u V., protiv tuženika G. B. iz P., sada iz M., OIB: …, zastupan po punomoćniku N. B., odvjetnici u V., radi utvrđenja bračne stečevine, 10. studenog 2022.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica A. B. iz P., OIB: …, s naslova bračne stečevine, suvlasnica u 1/2 dijela nekretnine upisane u zk.ul.br. 332 k.o. P. to k.č.br. 504 K. i o. u selu sa 6951 m[2] .
II. Nalaže se tuženiku G. B. iz P., sada iz M., OIB: …, da tužiteljici A. B. iz P., OIB: …, izda ispravu podobnu za upis njezinog prava vlasništva na 1/2 dijela nekretnine navedene u toči I. ove presude, koju ispravu će u protivnom zamijeniti ova presuda po pravomoćnosti te se sukladno tome nalaže zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda provedba iste.
III. Nalaže se tužiteljici A. B. iz P., OIB: …, da tuženiku G. B. iz Prkovaca, sada iz M., OIB: …, naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 3.825,00 kuna (slovima: tritisuće osamstodvadesetpet kuna)/ 507,66 eura[1] (slovima: petstosedam eura i šezdesetšest centi), u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela tužbu u kojoj navodi da su stranke zajedničkim radom stekle u vlasništvu nekretninu upisanu u zk.ul.br. 332 k.o. P. i to k.č.br. 504 K. i o. u selu sa 6951 m2, te da navedena nekretnina predstavlja bračnu stečevinu, pa traži da sud donese presudu kojom će se utvrditi da je tužiteljica vlasnik predmetne nekretnine u 1/2 dijela.
2. U odgovoru na tužbu tuženik je priznao tužbeni zahtjev. Također ističe da nikada nije osporavao pravo tužiteljice na vlasništvo u 1/2 dijela predmetne nekretnine i da ista predstavlja bračnu stečevinu stranaka, a kako je odmah priznao tužbeni zahtjev traži da mu tužiteljica naknadi trošak.
3. Očitujući se na zahtjev tuženika za naknadu troška tužiteljica navodi da nije točno da tuženik nije osporavao tužiteljici pravo vlasništva u 1/2 dijela na predmetnu nekretninu jer se ponašao nasilno i pokušavao je sve da tužiteljicu i djecu iseli iz kuće, pa traži da tuženik njoj nadoknadi trošak parničnog postupka.
4. Odredbom članka 331. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22., dalje u tekstu ZPP), propisano je da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).
5. Budući je tuženik priznao tužbeni zahtjev sud je donio odluku kao u izreci pod točkom I. i II.
6. Vezao za naknadu troška postupka treba navesti da je odredbom članka 157. ZPP propisano da ako tuženik nije dao povod za tužbu i ako je, prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, priznao tužbeni zahtjev, tužitelj će nadoknaditi tuženiku parnične troškove.
7. Tužiteljica tvrdi da je tuženik dao povod za tužbu dok tuženik navodi da nije dao povod za tužbu. Budući nikada nije osporavao pravo tužiteljice na vlasništvo u 1/2 dijela predmetne nekretnine.
8. U konkretnom slučaju, da bi se moglo smatrati kako je tuženik dao povod za tužbu tužiteljica je bila dužna dostaviti dokaz iz kojeg bi proizlazilo da je ona od tuženika tražila priznanje prava vlasništva na 1/2 dijela predmetne nekretnine, a da je tuženik to odbio. Tužiteljica u spis nije dostavila ovakav dokaz, pa se smatra da tuženik nije dao povod za tužbu, te je tužiteljica dužna tuženiku naknaditi trošak parničnog postupka. Sud je izvršio uvid u spis Općinskog suda u Vinkovcima broj:
P Ob-10/2022 iz kojeg je vidljivo da je tuženik naveo da ima u vlasništvu kuću u P., međutim iz ove izjave se ne može zaključiti da bi tuženik osporavao pravo vlasništva tužiteljici na 1/2 dijela predmetne nekretnine.
9. Sud je tuženiku priznao trošak za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 2.500,00 kuna, sukladno Tbr. 8. točki 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15. 37/22. i 126/22. dalje u tekstu Tarifa), PDV na navedeni trošak u iznosu od 625,00 kuna sukladno Tbr. 42. Tarife, te trošak sudske pristojne u iznosu od 700,00 kuna odnosno ukupno 3.825,00 kuna.
U Vinkovcima 10. studenog 2022.
Sudac:
Ivan Katičić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda na temelju priznanja može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili dana pod utjecajem prisile ili prijevare.
DOSTAVITI:
1. O. H. L. H., V. – pun. tužiteljice
2. O. N. B., V. – pun. tuženika
