REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: 10. Pp-
10944/2022 OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Ojdanić, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe „J.“ d.o.o. za turizam, turistička agencija i drugookrivljenog A. Š. kao odgovorne osobe u prvookrivljenoj pravnoj osobi zbog prekršaja iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu („Narodne novine“ 93/14,0127/17, 98/19) kažnjivog za prvookrivljenu pravnu osobu „J.“ d.o.o. za turizam, turistička agencija po članku 229. stavak 2. točka 3. istog Zakona, a za drugookrivljenog A. Š. kao odgovornu osobu u prvookrivljenoj pravnoj osobi po članku 229 stavak 2. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za nadzor zapošljavanja I upućivanja klasa: UP/I-116-02/22-01/336, urbroj: 443-02-03-11/22-4 od 27. Srpnja 2022., nakon glavne i javne rasprave zaključene 10. studenog 2022. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 10. studenog 2022. objavio je i
p r e s u d i o j e
I.
Prvookrivljena: „J.“ d.o.o. za turizam, turistička agencija, sa sjedištem u P., M. L., OIB: …, pravna osoba, prekršajno kažnjavana
Drugookrivljeni: A. Š., OIB: …, od oca pok. J. I majke A. dj. M., rođen …. U V., K., sa prebivalištem P., M.L., prekršajno kažnjavan
k r i v i s u
a) što 15. srpnja 2022. do 10,00 sati, prvookrivljena pravna osoba „J.“ d.o.o. za turizam, turistička agencija i drugookrivljeni A. Š. kao odgovorna osoba u prvookrivljenici, nisu prije početka rada S. M. koja je kod njih započela sa radom na poslovima pomoćne radnice 15. srpnja 2022. u 10,00 sati, istoj izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu koji nije sklopljen u pisanom obliku,
dakle, prvookrivljenica kao poslodavac i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u prvookrivljenici prije početka rada nisu izdali radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu koji nije sklopljen u pisanom obliku,
čime su prvookrivljena pravna osoba „J.“ d.o.o. za turizam, turistička agencija i drugookrivljeni A. Š. kao odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi počinili prekršaj iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu („Narodne novine“ 93/14, 127/17, 98/19), kažnjiv za prvookrivljenu pravnu osobu „J.“ d.o.o. za turizam, turistička agencija po članku 229. stavak 1. točka 3. istog Zakona, a za drugookrivljenog A. Š. kao odgovornu osobu u prvookrivljenoj pravnoj osobi po
Članku 229. stavak 2. istog Zakona
pa se na temelju odredbi članka 229. stavak 1. točka 3. i stavak 2. Zakona o radu („Narodne novine“ 93/14,0127/17, 98/19), a uz primjenu odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
i z r i č e
Prvookrivljenoj pravnoj osobi „J.“ d.o.o. za turizam, turistička agencija: NOVČANA KAZNA U IZNOSU 9.000,00 (devet tisuća) KUNA/ 1.194,51 eura (po fiksnom tečaju od 7,53450 kuna)
Drugookrivljenom A. Š.:
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 (tristo kuna) KUNA/ 39,82 eura (po fiksnom tečaju od 7,53450 kuna)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenici su obvezni platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) izrečena novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenici plate dvije trećine novčane kazne u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenici su obvezni naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od po 300,00 (tristo) kuna/ 39,82 eura (po fiksnom tečaju od 7,53450 kuna) svaki u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
II.
Prvookrivljena: „J.“ d.o.o. za turizam, turistička agencija (podaci kao na stranici 1. ove presude)
Drugookrivljeni: A. Š. (podaci kao na stranici 1. ove presude)
Na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
o d b i j a s e o p t u ž b a
b/ da bi:
"okrivljenici nisu radnicu S. M. prijavili osiguranju iako su bili dužni podatke o početku osiguranja dostaviti najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, odnosno prijava na HZMO za radnice nije podnesena, a radnica je s radom počela 15. srpnja 2022. već su prijavu predali 16. srpnja 2022. U 22:28 sati",
čime da bi prvookrivljena pravna osoba „J.“ d.o.o. za turizam, turistička agencija i drugookrivljeni A. Š. kao odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi počinili prekršaj iz članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19) kažnjiv za prvookrivljenu pravnu osobu „J.“ d.o.o. za turizam, turistička agencija po članku 172. stavak 2. točka 5. istog Zakona, a za drugookrivljenog A. Š. kao odgovornu osobu u prvookrivljenoj pravnoj osobi po članku 172. stavak 3. istog Zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split pod gore navedenim brojem podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog, a zbog prekršaja iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu, kažnjivog po članku 229. stavak 1. točka 3. i stavak 2. istog Zakona te zbog prekršaja iz članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjivog po članku 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. istog Zakona.
2. Okrivljenici, uredno pozvani, nisu pristupili na zakazano ročište radi ispitivanja pa je sud postupak proveo bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njihovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokaznom postupku pročitani su: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja Područni ured Split, Služba za nadzor zapošljavanje i upućivanje klasa: UP/I-116-02/22-01/336, urbroj: 443-0203-11/5-22-1 od 20. srpnja 2022., potvrda o uplati naloga OTP banke od 18. srpnja 2022., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Područni ured Split, Služba za nadzor zapošljavanje i upućivanje klasa: 116-02/22-01/4059, urbroj: 493-02-0311/5-22-2 od 16. srpnja 2022., registarski broj obveznika HZMO od 15. srpnja 2022. te obrazac eM-1P od 18. srpnja 2022., rješenje Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za nadzor zapošljavanje i upućivanje klasa: UP/I-116-02/22-01/336, urbroj: 443-0203- 11/5-22-3 od 20. srpnja 2022. te su naposljetku pročitane potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/22-02/110044, ur.broj: 514-05-02 -01-02-22-02 za prvookrivljenicu te potvrda klasa: 740-04/22-02/110054, ur.broj: 514-05-02 -01-02- 22-02 za drugookrivljenika obje od 4. listopada 2022.
3.1. Iz označenog zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 16. srpnja 2022. razvidno je da su I. P. kao viša inspektorica rada i A. K. kao voditeljica službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja pri Državnom inspektoratu, Područni ured Split 16. srpnja 2022. obavile nadzor poslovanja prvookrivljenice i to na motornom plovilu „H.“ u luci S. pri čemu su izvršile kontrolu primjene propisa iz radnih odnosa. Nadalje, drugookrivljenik propisno upozoren u skladu sa odredbom članka 156. stavak 6. Prekršajnog zakona, da je izjavio kako radnica S. M. koja je zatečena na navedenom plovilu, radi na tom brodu od 15. srpnja 2022. od 10,00 i to na pomoćnim poslovima u kuhinji, a sa S. M. da nije sklopio ugovor o radu niti da su joj izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, a niti su je prijavili tijelu mirovinskog osiguranja prije početka rada. Također iz označenog zapisnika je razvidno da je navedena visa inspektorica rada donijela usmeno rješenje
kojim
se
zabranjuje
poslodavcu
„J.“
d.o.o. za turizam, turistička agencija obavljanje djelatnosti na navedenom plovilu do otklanjanja utvrđenih nedostataka u poslovanju s tim da se mjera privremene zabrane djelatnosti neće izvršiti, a navedeno usmeno rješenje će se ukinuti ukoliko poslodavac do 20. srpnja 2022. otkloni utvrđene nedostatke i izvrši uplatu novčanog iznosa od 20.000,00 kuna.
3.2. Iz označenog zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 20. srpnja 2022. razvidno je da je drugookrivljenik propisno upozoren u skladu sa odredbom članka 156. stavak 6. Prekršajnog zakona, izjavio kako su on i njegova dva brata direktori navedenog društva, ali da je brod „H.“ njegov tako da je on jedina odgovorna osoba u konkretnom slučaju. Nadalje, iz označenog zapisnika razvidno je da je drugookrivljenik nadležnoj službi državnog inspektorata dostavio dokaz o uplati iznosa od 20.000,00 kuna u korist državnog proračuna u skladu sa nalogom iz usmenog rješenja kao i prijave na obvezno mirovinsko osiguranje, te ugovor o radu za navedenu radnicu.
3.3. Iz označenog obrasca HZMO od 18. srpnja 2022. razvidno je da je prvookrivljenica izvršila prijavu za osiguranika S. M. 18. srpnja 2022. Te da je osnova osiguranja radni odnos kod prvookrivljenice.
3.4. Iz označene potvrde o uplati naloga OTP banke razvidno je da su okrivljenici 18. srpnja 2022. izvršili uplatu iznosa od 20.000,0 kuna u državni proračun.
3.5. Iz označenog rješenje Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za nadzor zapošljavanje i upućivanje od 20. srpnja 2022. razvidno je kako se tim rješenjem ukida usmeno izrečeno rješenje u označenom zapisniku od 16. srpnja 2022., a s obzirom da su okrivljenici dostavili dokaz o izvršenoj uplati izrečene novčane kazne i dokaze o otklonu nepravilnosti.
3.6. Iz označenih potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da su prvookrivljenica i drugookrivljenik do sada kažnjavani zbog prekršaja iz Zakona o računovodstvu, a prvookrivljenica i zbog prekršaja iz Zakona o mirovinskom osiguranju.
4. Naime, da je drugookrivljenik predmetne prigode bio odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi te da je kod navedene pravne osobe kao poslodavca 15. srpnja 2022. u 10,00 sati započela sa radom na pomoćnim poslovima u kuhinji radnica S. M. s kojom okrivljenici nisu sklopili ugovor o radu u pisanom obliku, te da istoj nisu najkasnije prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu koji nije sklopljen u pisanom obliku nedvojbeno proizlazi iz označenih zapisnika o obavljenom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa u prvookrivljenici koji su sastavljeni u skladu sa odredbama članka 156. stavak 6. i 5. Prekršajnog zakona pa isti predstavljaju valjane dokaze u postupku koje kao takve prihvaća i ovaj sud.
5. Slijedom iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da prvookrivljena pravna osoba „J.“ d.o.o. za turizam, turistička agencija i i drugookrivljeni A. Š. kao odgovorna osoba u prvookrivljenici nisu do 15. srpnja 2022. do 10,00 sati prije početka rada S. M. koja je kod njih započela sa radom na poslovima pomoćne radnice 15. srpnja 2022. u 10,00 sati, istoj izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu koji nije sklopljen u pisanom obliku. Opisanim postupanjima okrivljenici su ostvarili sva pravna obilježja prekršajnog djela iz navedenog propisa zbog čega su proglašeni krivima.
6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio da su okrivljenici naknadno sklopili ugovor o radu sa navedenom radnicom, a vodilo se računa da se ova presuda donosi u vrijeme epidemije uzrokovane koronavirusom i opće gospodarske krize, a dok je kao otegotnu cijenio činjenicu da su okrivljenici do sada prekršajno kažnjavani pa je, unatoč otegotnoj okolnosti, primjenom odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenicima izrekao novčane kazne u znatno ublaženim iznosima smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenici plate dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom
7. Okrivljenici su obvezni naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
8. Što se tiče preostalog prekršajnog djela koje se okrivljenicima označenim optužnim prijedlogom stavljalo na teret, a činjenično opisanog i pravno označenog kao pod točkom b/ izreke presude pod II., naime, iz označenih zapisnika o obavljenom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa u prvookrivljenici, a koje je ovaj sud iz već obrazloženih razloga prihvatio kao valjane dokaze, nedvojbeno proizlazi da je navedena radnica S. M. započela s radom kod prvookrivljenice kao poslodavca 15. srpnja 2022., ali da ista nije bila prijavljena tijelu mirovinskog osiguranja prije početka rada. Međutim, isto tako iz označenog zapisnika o obavljenom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa u prvookrivljenici od 16. Srpnja 2022. razvidno je da je nadležna inspektorica donijela usmeno rješenje kojim je određena mjera privremene zabrane djelatnosti prvookrivljenici uz napomenu da se mjera privremene zabrane djelatnosti neće izvršiti, a navedeno usmeno rješenje da će se ukinuti ukoliko prvookrivljenica do 20. srpnja 2022. otkloni utvrđene nedostatke i izvrši uplatu novčanog iznosa od 20.000,00 kuna.
9. Nadalje, prihvaćajući označeni obrazac HZMO od 18. srpnja 2022., označenu potvrdu o uplati naloga OTP banke te označeno rješenje Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za nadzor zapošljavanje i upućivanje od 20. srpnja 2022. kao valjane i međusobno sukladne dokaze, sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici u ostavljenom roku (od tri dana) otklonili nepravilnosti vezane za neprijavljivanje radnice S. M. tijelu HZMO, odnosno da su 18. Srpnja 2022. izvršili prijavu HZMO za radnicu S. M. te da su uplatili u korist državnog proračuna novčanu kaznu u iznosu 20.000,00 kuna.
10. Ovdje je bitno istaknuti da je odredbom članka 4. Protokola 7. uz Europsku konvenciju za ljudska prava zajamčena primjena načela „ne bis in idem“, a iz presude Zolotukhin protiv Rusije Europskog suda za ljudska prava proizlazi da je navedeni sud izjednačio sudsko i administrativno kažnjavanje ako je riječ o činjenično istom djelu. U konkretnom slučaju sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici za djelo koje je činjenično opisano i pravno označeno kao pod točkom b/ izreke presude pod II. već bili kažnjeni, a s obzirom da je za to djelo Državni inspektorat kao nadležno državno tijelo odredio, između ostalog, i plaćanje određenog novčanog iznosa u korist državnog proračuna, a koji novčani iznos su okrivljenici nedvojbeno uplatili u korist državnog proračuna pa se stoga ima smatrati da su okrivljenici za to djelo već administrativno kažnjeni.
11. Dakle, s obzirom da su okrivljenici za isto djelo već bili administrativno kažnjeni u postupku pred Državni inspektoratom koji se smatra kažnjivim postupkom, sud je sukladno odredbi članka 181. stavka 1. točke 4. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika odbio optužbu zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude pod b/ izreke presude pod II. jer se radi o istom djelu za koje su okrivljenici već pravomoćno bili kažnjeni pa bi vođenje predmetnog prekršajnog postupka u odnosu na to djelo značilo povredu načela „ne bis in idem“.
12. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude pod točkama I. i II.
Supetar, 10. studenog 2022.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.
Dostavlja se: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju u spis
Za točnost otpravka - ovlaštena službenica
Kristina Ojdanić
