REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3879/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja pod 1. GZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. AZ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednika iza pok. IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Milenko Ilić, odvjetnik u Puli, protiv tuženika pod 1. ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Igor Vujičić, odvjetnik u Puli, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž-1887/21-3 od 17. ožujka 2022.,kojem je odbačen prijedlog tuženika za ponavljanje postupka od19. lipnja 2017., kao nepravodoban, u sjednici održanoj 10. studenoga 2022.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž-1887/21-3 od 17. ožujka 2022. zbog sljedećih pravnih pitanja:
„Može li rok za podnošenje prijedloga za ponavljanje postupka početi teći prije donošenja i dostave stranci odluke kojom se spor pravomoćno završava?
Da li je dopušteno podnošenje prijedloga za ponavljanje postupka u tijeku, odnosno prije pravomoćnog završetka parničnog postupka?“
Obrazloženje
1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž-1887/21-3 od 17. ožujka 2022. kojim je odbačen njihov prijedlog za ponavljanje postupka od 19. lipnja 2017. kao nepravodoban zbog sljedećih pravnih pitanja:
„Može li rok za podnošenje prijedloga za ponavljanje postupka početi teći prije donošenja i dostave stranci odluke kojom se spor pravomoćno završava?
Da li je dopušteno podnošenje prijedloga za ponavljanje postupka u tijeku, odnosno prije pravomoćnog završetka parničnog postupka?“
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) i čl. 387. ZPP-a revizijski sud je ocijenio da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP-a. Ovo stoga što je riječ o pravnim pitanjima koja su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući da drugostupanjska odluka glede pravnih pitanja odstupa od shvaćanja ovog suda izraženog u odluci ovog suda broj Rev-x-759/12 od 1. listopada 2013., kao i odluci broj Rev-915/21-2 od 14. rujna 2021.
4. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP-a riješeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 10. studenoga 2022.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
