REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3779/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice BS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hećimović i partneri d.o.o., Slavonski Brod, protiv tuženika Addiko Bank d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, koju zastupa Toni Smrček, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate zbog stjecanja bez osnove, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž- 502/2022-2 od 5. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj P-318/2021-56 od 2. veljače 2022., u sjednici vijeća održanoj 10. studenoga 2022.

r i j e š i o  j e :

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-502/2022-2 od 5. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj P-318/2021-56 od 2. veljače 2022., kojom je prihvaćen novčani zahtjev na ime stjecanja bez osnove sa zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda.

4. Radi se o odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revt- 249/2014, Rev-2245/2017, Rev-2221/2018, Rev-3142/2018 i Revd-3599/20, a nije riječ o pitanjima glede kojih bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu.

5. Posebice glede materijalnopravnog pitanja vezanog uz ništetnost ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i učincima sudske odluke o tome, valja reći da je na to pitanje Vrhovni sud Republike Hrvatske odgovorio u presudi poslovni broj Rev-308/2022-2 od 19. travnja 2022. na način da potrošaču pripada pravo na povrat plaćenog po osnovi nepoštene ugovorne odredbe kojom je ugovorena promjenjivost kamatne stope u visini razlike između plaćenih kamata i kamata obračunatih na temelju kamatne stope utvrđene ugovorom u dijelu koji nije oglašen ništetnim, bez mogućnosti supstituiranja stope koju bi određivao sud i sl.

6. Slijedom iznesenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. u vezi čl. 385.a st.

1. ZPP prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbaciti kao nedopušten i riješiti kao u izreci.

Zagreb, 10. studenoga 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek