Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-448/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog B. J., zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela iz članka 111. točka 1. u vezi sa člankom 24. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17, 126/19. i 84/21 - dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru, broj Kov-31/2022. (Kov- 30/2022.) od 13. listopada 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 10. studenog 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog B. J. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pod točkom I. uvodno citiranog prvostupanjskog rješenja, nakon podignute optužnice u tijeku postupka protiv optuženog B. J., zbog počinjenja dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela - teškog ubojstva iz članka 111. točka 1. u vezi članka 24. KZ/11. i ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi članka 34. i 24. KZ/11, na temelju članka 551. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog B. J.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi B. J. po braniteljici, odvjetnici D. K. Š., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene kaznenog zakona, s prijedlogom da "Visoki kazneni sud RH, preinači rješenje Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Kov- 31/2022. i to na način da okrivljeniku ukine istražni zatvor određen pobijanim prvostupanjskim rješenjem te da se okrivljenik odmah pusti na slobodu".
3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da postoje razlozi za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog B. J. temeljem osnove iz članka 551. stavka 1. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, a koja proizlazi iz potvrđene optužnice, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora.
5.1. Iako žalitelj podnosi iz prethodno navedenih žalbenih razloga, iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., na način da navodi da iz obrazloženja pobijanog rješenja ne proizlaze detaljno obrazloženi razlozi temeljem čega bi optuženik i dalje u budućnosti mogao počiniti teže kazneno djelo te što u pobijanom rješenju nedostaje obrazloženje iz kojih se razloga u konkretnom slučaju na optuženika ne bi mogla primijeniti blaža mjera. Također, žalitelj upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje kada navodi da "podnesak od 12. listopada 2022. nije dostatan da bi se produljio istražni zatvor sukladno odredbi čl. 551. ZKP/08."
6. Zaključak o potrebi daljnjeg produljenja istražnog zatvora protiv optuženika, po osnovi iz članka 551. stavka 1. ZKP/08., prvostupanjski sud je pravilno utemeljio na provedenom psihijatrijskom vještačenju od 7. rujna 2022. po stalnom sudskom vještaku za psihijatriju doc.dr.sc. N. B., psihijatrici, subspecijalistici forenzičke psihijatrije te mišljenju imenovane vještakinje od 12. listopada 2022. Naime, iz nalaza i mišljenja vještakinje proizlazi da optuženik boluje od duševne bolesti (paranoidne shizofrenije) te da povremeno zloupotrebljava razna psihoaktivna sredstva, uslijed čega je tempore criminis bio neubrojiv, kao i da postoji vjerojatnost za počinjenje težeg kaznenog djela pa je predloženo odrediti mu prisilni smještaj u forenzičko- psihijatrijsku ustanovu prema odredbama članka 51.1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/2014.). Nadalje, iz daljnjeg mišljenja vještakinje proizlazi da i dalje postoji rizik od počinjenja novog težeg kaznenog djela te se predlaže optuženiku odrediti prisilni smještaj u forenzičko-psihijatrijsku ustanovu prema odredbama članka 51.1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.
6.1. Slijedom navedenog, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je potpuno i ispravno utvrdio činjenično stanje kada je utvrdio da na strani optuženika postoji opasnost od počinjenja težeg kaznenog djela te valjano produljio istražni zatvor na temelju članka 551. stavka 1. ZKP/08. Stoga su u cijelosti neosnovani navodi da prvostupanjski sud nije za takvu odluku dao dostatne i valjane razloge, kao i da odluku temelji samo na podnesku vještaka od 12. listopada 2022.
7. Stoga je ocjena ovog drugostupanjskog suda kako kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji ne može ostvariti mjerom opreza liječenja na slobodi, što je u skladu sa ocjenom prvostupanjskog suda da se jedino mjerom istražnog zatvora može prevenirati opasnost od počinjenja težeg kaznenog djela.
8. Na pravilnost i zakonitost pobijane odluke nisu od utjecaja žalbeni navodi optuženika, gdje i sam navodi da se vjerojatno radi o grešci u pisanju, i ističe da se prvostupanjski sud poziva na članak 55. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama pa da bi se radilo o povredi iz članka 468. stavka 1. točki 8. ZKP/08.
9. Slijedom iznesenog, budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 10. studenog 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović,v.r.
