Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-442/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Marije Balenović, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A. K., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj, Kov- 22/2022-7 od 21. listopada 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 10. studenog 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog A. K. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj, Kov- 22/2022-7 od 21. listopada 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice protiv okrivljenog A. K., zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. i 2. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog A. K. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a u koji mu je uračunato vrijeme lišenja slobode od 22. svibnja 2022. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni A. K. po branitelju, odvjetniku H. G., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "ukine istražni zatvor i okrivljenika pusti na slobodu, ili podredno istražni zatvor zamijeni mjerama opreza iz čl. 98. st.2. t.3.-5.ZKP/08."
3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Naime, suprotno navodima žalitelja, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog A. K. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kako onih koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i onih koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika.
5.1. Po stavu drugostupanjskog suda upravo iz podignute optužnice i prikupljenih dokaza na kojima se ona temelji, proizlazi dovoljan stupanj osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo, a koji stupanj sumnje je potreban za produljenje istražnog zatvora. Stoga, u žalbi po optuženiku iznesena analiza i osobna ocjena značaja i vjerodostojnosti dokaza nije od utjecaja na odluku o istražnom zatvoru. Analizu i ocjenu dokaza, ukoliko optužnica bude potvrđena, po provedenoj raspravi, ovlašteno je dati raspravno vijeće pri odluci o kaznenoj odgovornosti optuženika.
6. Također, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, kao i da je nužna i opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
6.1. Naime, okrivljenik je u ovom kaznenom postupku osnovano sumnjiv da je počinio kazneno djelo razbojništva, na način da je maskiran u noćnim satima ušao u obiteljsku kuću te unatoč opiranju žrtve uz prijetnju nožem istoj oduzeo torbicu s novcem i mobitel, iz čega proizlazi da je iskazao visok stupanj kriminalne volje i upornosti. Nadalje, okrivljenik je višestruko kazneno osuđivan zbog počinjenja različitih kaznenih djela, između ostalog i zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine (krađa u pokušaju) te kaznenih djela s elementima nasilja (prijetnja) kada su mu izricane uvjetne i bezuvjetne kazne zatvora te je višestruko prekršajno kažnjavan, između ostalog, zbog počinjenja prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94). Također, ispravno prvostupanjski sud navodi da iz provedenog psihijatrijskog vještačenja okrivljenika proizlazi da se kod okrivljenika radi o poremećaju ličnosti disocijalnog tipa, pa uz sve prethodno navedene okolnosti po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, radi se o povratniku sklonom kriminalnom ponašanju na kojeg dosad izrečene uvjetne i bezuvjetne kazne zatvora nisu utjecale da se suzdrži od takvog daljnjeg postupanja, pa je opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika na temelju članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
6.2. Stoga su neosnovani navodi kojima žalitelj upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje na način da ukazuje kako se prvostupanjski sud kao razlog za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora poziva na mišljenje vještaka u kojem nije utvrđena duševna bolest okrivljenika, već trajno stanje ličnosti okrivljenika. Naime, prvostupanjski sud je zaključak iz psihijatrijskog vještačenja uzeo kao jednu od okolnosti koja je od utjecaja na odluku o daljnjoj opstojnosti mjere istražnog zatvora i koja u zbiru sa ostalim okolnostima čini odluku o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora opravdanom i nužnom.
6.3. Također, na pravilnost i zakonitost pobijane odluke nisu od utjecaja žalbeni navodi kojima se ističe da unatoč ranijoj osuđivanosti okrivljenika "to ipak ne daje pravo za vjerovati da bi isti i nadalje činio kaznena djela", kao i navod da kazneno djelo koje se stavlja na teret okrivljeniku ne ukazuje da bi se radilo o djelu koje odstupa od uobičajenih okolnosti kod istovrsnih kaznenih djela. Nadalje, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda na odluku o produljenju istražnog zatvora protiv okrivljenika nije od utjecaja ni žalbeni navod da "istražni zatvor traje već 5 mjeseci, a koji period je morao utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela."
7. Stoga, prvostupanjski sud je u pobijanoj odluci dostatno obrazložio i opravdano zaključio da sve navedene okolnosti u svojem zbiru, obzirom na značaj i intenzitet, predstavljaju one osobite okolnosti koje ukazuju na opasnost od ponavljanja djela te se ista svrha, sprječavanja opasnosti od ponavljanja djela, suprotno navodima žalitelja, ne bi mogla ostvariti blažim mjerama opreza.
8. Iz navedenih razloga žalba okrivljenika nije osnovana, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, žalba okrivljenika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 10. studenog 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović,v.r.
