REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Kzz 29/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Maje Ivanović Stilinović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. P., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 - u daljnjem tekstu: ZOSPC), odlučujući o zahtjevu za zaštitu zakonitosti Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske od 29. rujna 2022. broj ZPP-DO-32/2022-4 podignutom protiv pravomoćne presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Slunju od 24. svibnja 2022. broj Pp-4047/2021, u sjednici održanoj 10. studenog 2022.,

p r e s u d i o  j e:

Utvrđuje se da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan i da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Slunju od 24. svibnja 2022. broj Pp-4047/2021 povrijeđen zakon u odredbi čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17 - u daljnjem tekstu: PZ) u vezi s čl. 229. st. 3. i 4. ZOSPC-a te se pobijana presuda ukida i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom pravomoćnom presudom proglašen je krivim I. P. zbog prekršaja iz čl. 229. st. 4., kažnjivog po st. 7. ZOSPC-a i osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 3.000,00 kn.

2. Protiv pravomoćne presude Glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: državni odvjetnik) podnosi zahtjev za zaštitu zakonitosti zbog povrede materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. toč. 1. u vezi čl. 229. st. 3. i 4. ZOSPC-a, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. O sjednici vijeća Vrhovnog suda Republike Hrvatske uredno je izvješten državni odvjetnik, koji nije pristupio.

4. Zahtjev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

5. Citiranom presudom okrivljenik je proglašen krivim jer je, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, propustio pravovremeno dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo Javne vatrogasne postrojbe P. j. bilo povjereno na upravljanje dana 1. siječnja 2021. u 6,54 sati, kada je počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine u smislu čl. 53. st. 1. i 6. ZOSPC-a.

6. Međutim, iz podataka u spisu proizlazi da je okrivljenik, kao odgovorna osoba, elektroničkom poštom pravovremeno dostavio očitovanje, kao i podatke službene evidencije o ulasku i izlasku vatrogasnih vozila, iz kojih jasno proizlazi da je kritičnog dana od 6,20 sati pa nadalje vatrogasnim vozilom reg. oznake ...upravljao upravo okrivljenik, I. P., za kojeg se navode podaci službene adrese, brojevi službenih telefona i mobitela te e-mail adresa.

7. Iz obrazloženja pravomoćne presude proizlazi da dostavljanje imena i prezimena vozača, a bez njegovog OIB-a, datuma rođenja i adrese stanovanja, predstavlja nepotpuni podatak koji ne identificira počinitelja prekršaja. Stoga, sud zaključuje da se okrivljenik nije očitovao na valjani način i time postupio protivno odredbi čl. 229. st. 3. i 4. ZOSPC-a.

8. U pravu je državni odvjetnik da takvo zaključivanje prvostupanjskog suda nije pravilno.

9. Prema ustaljenoj praksi Vrhovnog suda Republike Hrvatske, koja je izražena u brojnim ranijim odlukama (npr. Kzz 16/2019, Kzz 17/2019 i Kzz 11/2021), ali i stajalištu koje je zauzeo Ustavni sud Republike Hrvatske u svom rješenju od 23. prosinca 2014. broj U-I-19909/2009, vjerodostojan podatak u smislu čl. 229. st. 3. i 4. ZOSPC-a je onaj koji upućuje na osobu kojoj je vlasnik vozila, ovdje pravna osoba, dao vozilo na upravljanje, bez obzira na to da li će davanje tih podataka policiju dovesti upravo do one osobe koja je u trenutku počinjenja prekršaja upravljala vozilom.

10. U konkretnom slučaju, okrivljenik je, davanjem službenih podataka o vlastitom identitetu, nedvojbeno ukazao da je on upravljao vatrogasnim vozilom te je time dao vjerodostojan podatak koji policiju dovodi do osobe koja je upravljala vozilom u trenutku počinjenog prekršaja. Izostanak drugih osobnih podataka, kao i činjenica što isti nisu dostavljeni na propisanom obrascu, u konkretnoj situaciji, ne umanjuju značaj vjerodostojnosti podatka, tim više jer odredbe ZOSPC-a ne definiraju pojam vjerodostojnog podatka niti propisuju obvezu dostavljanja podataka na obrascu.

11. Slijedom navedenog, zahtjev za zaštitu zakonitosti (podignut u korist okrivljenika) je osnovan pa je na temelju čl. 513. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22) pobijanu presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje.

Zagreb, 10. studenog 2022.

Predsjednik vijeća:

Ranko Marijan, v.r.