Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Poslovni broj: Gž Ovr-666/2022-2
Split, Gundulićeva 29a
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je sastavila viša sudska savjetnica- specijalist Maja Kristić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Republika Hrvatska, OIB: …, zastupan po Općinskom građansko državnom odvjetništvu u Zagrebu, Građansko- upravni odjel, protiv ovršenika D. K., Z., OIB: …, radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovrpl-9421/14-23 od 12. listopada 2022., 10. studenog 2022.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovrpl-9421/14-23 od 12. listopada 2022.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog za ovrhu od 29. listopada 2014. kao neosnovan.
2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog razloga koje predviđa odredba iz čl. 353. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP ), koja se primjenjuje temeljem odredbe čl 21. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje OZ- a ). Predlaže da se pobijano rješenje preinači i odredi predložena ovrha.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio razvidno je :
-da je prijedlog za ovrhu podnesen 29. listopada 2014. radi naplate novčane tražbine temeljem ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Kutini broj K-55/03 od 11. siječnja 2011.,
- prijedlogom je predložena ovrha na pokretninama i plaći/mirovini ovršenika,
- postupak je razdvojen radi donošenja posebne odluke,
- sud Zaključkom od 15. prosinca poziva ovrhovoditelja da dostavi podatke o radnopravnom statusu ovršenika i upozorava da će u suprotnom obustaviti ovrhu,
- ovrhovoditelj dostavlja potvrdu iz koje je razvidno da je posljednja prijava ovršenika kod HZMIO bila do 30. lipnja 2009.,
- Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje je na traženje prvostupanjskog suda 22. travnja 2022. dostavio potvrdu da ovršenik nije prijavljen na mirovinsko osiguranje niti da se ovršeniku isplaćuju mirovinska primanje,
- ovrhovoditelj podneskom od 3. svibnja 2022. predlaže sudu da donese rješenje o ovrsi općenito na imovini ovršenika.
6. Na temelju takvog stanja u spisu prvostupanjski je sud odbio prijedlog za ovrhu kao neosnovan.
7. U žalbi ovrhovoditelj ističe kako je sud odbio njegovo prijedlog za ovrhu bez obzira na činjenicu da je predložio promjenu sredstva ovrhe na način da se ovrha odredi općenito na imovini ovršenika.
8. Prvostupanjski sud je osnovano utvrdio da prijedlog za ovrhu nije bio sukladan odredbi iz čl. 39. st. 3. OZ-a. Naime, u odnosu na prijedlog da se ovrha odredi na plaći/mirovini utvrđeno je da ovršenik nije osiguranik kod HZMIO pa se ovrha nije mogla odrediti tim sredstvom.
9. Nadalje, ovrhovoditelj može predložiti da se odredi ovrha općenito na imovini ovršenika samo u slučaju kada prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi javnom bilježniku, ali ne i kada sudu podnosi prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave. To proizlazi iz odredbe čl. 280. st. 2. OZ-a, a navedena mogućnost predstavlja izuzetak koji je dopušten samo kada javni bilježnici odlučuju o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave. Iz navedenog razloga prvostupanjski sud je pravilno postupio kada je odbio prijedlog za ovrhu.
10. Stoga je, pozivom na odredbu iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi s čl. 21. OZ, valjalo odbiti žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.
U Splitu 10. studenog 2022.
Sutkinja:
Dragica Samardžić, v. r.
