REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2126/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice R. D. iz D., OIB:... i drugotužitelja L. D. iz Z., OIB:..., koje zastupa A. Č., odvjetnica u Z., protiv tuženika R. S. J. W. eGen, S. R., Republika Austrija, OIB:..., koju zastupa punomoćnik N. R., odvjetnik u Odvjetničkom društvu R. i R. u Z., radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-2668/2021-2 od 16. prosinca 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-162/18-40 od 21. listopada 2021., u sjednici održanoj 10. studenoga 2022.,

r i j e š i o  j e :

Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-2668/2021-2 od 16. prosinca 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-162/18-40 od 21. listopada 2021.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), čl. 385.a ZPP i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-162/18-40 od 21. listopada 2021. koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Osijeku broj Gž- 2668/2021-2 od 16. prosinca 2021. odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja kojim traže, da se utvrdi ništetnim Ugovor o jednokratnom kreditu broj računa ...., sklopljen između prvotužiteljice i tuženika, da se utvrdi ništetnim Očitovanje od 14. prosinca 2007. broj OU-1239/07, sastavljeno po javnom bilježniku B. J. iz Z., da se naloži tuženiku trpljenje upisa brisanja upisanog založnog prava na nekretninama u vlasništvu drugotuženika, upisanim u k.o. S. J. kč.br. 592/10, zk.ul.br. 2179 kuća i dvor ukupne površine 118 čhv i k.o. S. J. kč.br. 592/9 zk.ul.br. 325 garaža, cisterna i dvor ukupne površine 114 čhv te da tuženik nadoknadi tužiteljima trošak postupka.

5.1. Obrazloženje presude temelji se na utvrđenju da je predmetni ugovor o kreditu sklopljen u Republici Austriji, gdje je prvotužiteljici i izvršena isplata kredita i zaključku suda da sporni ugovor nije ništetan u smislu odredbe čl. 19.j Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine", broj: 75/09, 112/12, 143/13, 147/13, 9/15, 78/15, 102/15 – dalje: ZPK/09) kojom je propisano da je ništetan ugovor kojeg je sklopio vjerovnik, odnosno kreditni posrednik koji nema odobrenje za pružanje usluga potrošačkog kreditiranja, odnosno za posredovanje pri potrošačkom kreditiranju. Osim toga sud navodi da je prema odredbi čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine", broj 102/15) navedena odredba stupila na snagu 30. rujna 2015. i ne primjenjuje se na ugovore sklopljene prije tog datuma što znači niti na sporni ugovor.

6. S obzirom na utvrđenje da je sporni ugovor o kreditu sklopljen u Republici Austriji, prema ocjeni vijeća, za rješenje spora u svezi valjanosti ugovora, nisu mjerodavne odredbe materijalnog prava Republike Hrvatske, pa tako ni odredbe Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21 – dalje: ZOO/05), Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine", broj: 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 152/11, 111/12, 125/11, 68/13, 110/15) i Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine", broj: 75/09, 112/12, 143/13, 147/13, 9/15, 78/15, 102/15, 52/16), kao ni odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-4455/2015 od 4. travnja 2017., na koje se odnose pitanja naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije.

7. Slijedom navedenog u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 10. studenoga 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.