REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 40. Pp- 13520/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Doriane Maslak kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog K. D., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („ Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, IV policijske postaje Zagreb, nakon glavne i javne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, dana 10. studenog 2022. godine javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Okrivljeni: Okrivljeni: K. D. sin P. i M., djevojački I., rođen ..., u Z., državljanin RH, OIB …,
VŠS , vlastiti OPG, zaposlen, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, sa stanom u Z., G. cesta …, prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je 8. srpnja 2022. u 19:00 sati u Z., na vanjskoj terasi lokala "A…" O. .., narušavao javni red i mir na način da je galamio nakon čega je ušao u unutarnji dio lokala i fizički nasrnuo na djelatnika lokala P. D., na način da je ušao u unutarnji dio iza šanka lokala i P. D. udario svojom desnom zatvorenom rukom u predjelu lijeve strane lica,
dakle, na javnom mjestu tučom i vikom remetio javni red i mir,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na temelju istog propisa izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (slovima: šesto) KUNA,
što je protuvrijednost 159,22 DEM prema tečaju DEM Hrvatske narodne banke na dan 31.12.2001. godine, a što iznosi 81,40 EUR-a prema obračunskom koeficijentu konverzije DEM u EUR-o na dan 01.01.2002. godine / 79,63 (slovima: sedamdesetdeveteurašezdesettricenta) eura[1]
------------------------------------------
II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.
IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (slovima: dvjesto) kuna/ 26,54 (slovima: dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) eura[1] prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, IV policijska postaja Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/22- 5/22957, Ur.broj 511-19-30-22-1 podnijela je dana 30. kolovoza 2022. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja navodeći da se u lokalu koji se spominje u optužnom prijedlogu nalazi strelište, u kojem obučava polaznike, budući se streljaštvom bavi kao sportom. Predmetne zgode mu je P. D. prilikom obračuna računa za piće zaračunao više nego što je račun doista iznosio, on mu je to prigovorio, rekao mu je da je lopov, jer mu to nije bilo prvi puta. Nakon toga je P. D. ušao u objekt i zatim je ponovno izašao na terasu i bacio mu je 35 kn na stol i rekao mu "Jebi si mater, evo ti tvoje novce". Odgovorio mu je da se tako ne može razgovarati, isti mu je ponovno nešto opsovao, a nakon toga se vratio u lokal. Kako je on bio iznerviran njegovim ponašanjem, uzeo je novce koje mu je isti prethodno donio, ušao je za njime u lokal i doista ga je dodirnuo po licu. Nakon što mu je predočena snimka video nadzora iz koje je vidljivo da je udario P. D., okrivljenik je iskazao da mu je žao što je tako reagirao i da bi sve drugačije učinio da može vratiti vrijeme unatrag.
3. U dokaznom postupku sud je reproducirao video snimku koja je izuzeta iz kamere za video nadzor u lokalu "A…", pročitao je iskaz svjedoka P. D. te je izvršio uvid u izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.
3.1. Uvidom u video snimku koja prikazuje mjesto događaja unutar lokala "A…" utvrđeno je da se okrivljenik i P. D. prepiru, što je vidljivo iz gestikulacija rukama, te je vidljiv moment u kojem je okrivljenik desnom rukom udario P. D. u lijevu stranu lica, a i nakon tog događaja je vidljivo da se isti i dalje verbalno prepiru.
3.2. Iz iskaza P. D., koji je kao svjedok ispitan u prostorijama IV policijske postaje Zagreb, a koji je prije davanja iskaza upozoren u smislu čl. 288. st. 3. ZKP-a, utvrđeno je da je isti naveo da se nalazio iza šanka u caffe baru "A…" kada je ušao D. K. i udario ga desnom rukom u lijevi dio lica.
3.3. Iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da isti nije prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja.
------------------------------------------
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je optužnim prijedlogom stavljen na teret.
5. Iz obrane okrivljenika, nakon uvida u video snimku i pročitanog iskaza svjedoka, koji u cijelosti odgovara situaciji snimljenoj nadzornom kamerom, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode remetio javni red i mir na način da je udario P. D., čime su se u njegovom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Okolnost koju okrivljenik navodi u svojoj obrani da je bio iznerviran ponašanjem P. D. koji mu je opsovao majku ne otklanja njegovu prekršajnu odgovornost za počinjeni prekršaj i nedvojbenu činjenicu da je isti na javnom mjestu, u lokalu, udario P. D.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da do sada nije prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, da je priznao izvršenje prekršaja, ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja i izraženo žaljenje, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu u iznosu od 600,00 kuna, u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.
U Zagrebu, 10. studenog 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Doriana Maslak
Andrea Krelja Tovarac
UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik K. D., G …, Z.
2. tužitelj – Pu zagrebačka, IV policijska postaja Zagreb
3. spis
------------------------------------------
------------------------------------------
