REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 40. Pp- 381/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Doriane Maslak kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog K. T., zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („ Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, III policijske postaje Dubrava, nakon glavne i javne rasprave održane u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, dana 10. studenog 2022. godine javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Okrivljeni: K. T., sin D., rođen …, u Z., državljanin RH, OIB …, sa stanom u Z., U.. V. V. .., prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je 29. prosinca 2021. u 21:45 sati u Z., ispred caffe bara "P".,V. V. .., u alkoholiziranom stanju, nogom udario u ulazna vrata, nakon čega je uzeo praznu pivsku bocu koju je bacio u staklenu stijenu, razbivši bocu i staklo na vratima nakon čega je ušao u lokal i maloljetnog A. Š.-J., rođen ..., godine objema rukama primio za jaknu, dignu ga u zrak i vikao: "Jebem ti mater, nije ti ovo Texas ", potom ga je spustio i udario svojom lijevom rukom u predjelu desnog obraza,
dakle, na javnom mjestu narušavao javni red i mir na naročito drzak način, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na temelju istog propisa izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (slovima: tisuću) KUNA,
što je protuvrijednost 265,37 DEM prema tečaju DEM Hrvatske narodne banke na dan 31.12.2001. godine, a što iznosi 135,68 EUR-a prema obračunskom koeficijentu konverzije DEM u EUR-o na dan 01.01.2002. godine / 132,72 (slovima: stotridesetdvaeurasedamdesetdvacenta) eura[1]
------------------------------------------
Poslovni broj: 40. Pp-
II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.
IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 (slovima: petsto) kuna/ 66,36 (slovima: šezdešesteuratridesetšestcenta) eura[1] prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, III policijska postaja Dubrava pod brojem 511-19-29/05-5- 3-1/2022 podnijela je 17. siječnja 2022. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Kako se okrivljenik uredno primljenom pozivu za glavnu raspravu, koji mu je dostavljen putem e-oglasne ploče suda, nije odazvao, svoj izostanak nije opravdao, sud je u smislu članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, proveo glavnu raspravu u njegovoj odsutnosti nalazeći da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. Okrivljeniku je prije pokretanja prekršajnog postupka uručena obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, u kojoj je pod točkom 7. upozoren da je do pravomoćnog dovršetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. U obavijesti je navedena adresa okrivljenika u Z., V.
V...
4. Dostave poziva za glavnu raspravu sa navedene adrese su se vratile s naznakom da je obaviješten o prispijeću pošiljke, ali da istu nije podigao u pošti, zbog čega je sud naložio terensku provjeru radi utvrđivanja adrese na kojoj se nalazi okrivljenik. Terenskom provjerom koju su izvršili policijski službenici III Policijske postaje Zagreb utvrđeno je da okrivljenik stanuje na adresi u Z., U. V. V. ...
5. Poziv za glavnu raspravu određenu za 12. rujna 2022. okrivljenik je primio, međutim se pozivu nije odazvao, a svoj izostanak nije opravdao.
6. S obzirom na navedeno, sud je utvrdio da su se ispunili uvjeti iz članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona za isticanje poziva okrivljeniku na oglasnoj ploči suda, jer je nedvojbeno da okrivljenik prebiva na adresi na kojoj je prijavljen te da očito izbjegava primitak poziva.
7. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnike o ispitivanju svjedoka N. R. i K. B. koji su ispitani u prostorijama III PP Zagreb a koji su prije davanja iskaza upozoreni u smislu odredbi ZKP-a da nisu obvezni odgovarati na pojedina pitanja ako je vjerojatno da bi time izložili sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalno šteti ili kaznenom progonu te da su dužni govoriti istinu, da ne smiju ništa ------------------------------------------
Poslovni broj: 40. Pp-
prešutjeti i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, izvršen je uvid i pročitana bolnička prijava za A. Š.-J. te je izvršen uvid u izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.
7.1. Svjedok N. R., brat okrivljenika u svom je iskazu naveo da su predmetne zgode tijekom čitave večeri bili zajedno u nekoliko okolnih kafića, a posljednjih sat vremena su se nalazili u caffe baru "P…", okrivljenik je bio u jako alkoholiziranom stanju, rastresen te je u jednom momentu ničim izazvan izašao iz kafića te je sa vanjske strane udario po vratima na kojima je razbio staklo, uzeo je staklenu flašu koju je bacio u staklenu stijenu kafića koje je također razbio. Dodaje da je on izašao iz kafića s namjerom da smiri brata koji je u međuvremenu uhvatio nepoznatog dječaka za jaknu, dignuo ga je u zrak i rekao mu je: "Jebem ti mater, nije ti ovo Texas" da bi ga zatim spustio na pod i udario lijevom rukom otvorenog dlana u desnu stranu lica. Ističe da je on tada brata razdvojio od dječaka te se brat trčeći udaljio u nepoznato.
7.2. Svjedok Klaudija Barešić iskazala je da je konobarica u caffe baru "P..." okrivljenik je bio u kafiću jako alkoholiziranom stanju, pa kada mu je ona odbila poslužiti piće, izašao je iz kafića, a zatim je udario nogom o staklena vrata, pri čemu je razbio staklo, zatim je uzeo staklenu bocu koju je bacio u staklenu stijenu koju je također razbio, pa je ona otrčala do vrata i odmah ih zaključala.
7.3. Iz bolničke prijave za Š.-J. A. koja je sačinjena 30.12.2021. u 00:16 sati utvrđeno je da je istom postavljena dijagnoza Contusio capitis.
7.4. Iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je isti prekršajno osuđivan.
8. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je optužnim prijedlogom stavljen na teret.
9. Iz iskaza ispitanih svjedoka koji su pročitani na glavnoj raspravi, a koje je sud ocijenio objektivnim, logičnim i uvjerljivim, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik predmetne zgode svojim ponašanjem opisanom u izreci ove presude na javnom mjestu narušavao mir građana ponašajući se na naročito drzak način, čime je svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
10. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu je, po prijedlogu tužitelja, izrekao novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama te stupnju odgovornosti okrivljenika.
11. Prilikom odmjeravanja kazne sud nije našao olakotnih okolnosti dok je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu raniju prekršajnu kažnjavanost zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije iz kojeg je vidljivo da je isti presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj PpJ-…, pravomoćno dana 18. ožujka 2020. kažnjen zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 10. studenog 2022.
------------------------------------------
Poslovni broj: 40. Pp-
Zapisničarka
Sutkinja
Doriana Maslak
Andrea Krelja Tovarac
UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik K. T., Ul. …, Zagreb
2. tužitelj –Pu zagrebačka III policijska postaja Dubrava
3. spis
------------------------------------------
