Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: 12 Gž R-88/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Franki Zenić, u pravnoj stvari tužiteljice L.B. iz Č. OIB: ..., zastupane po punomoćnici D.J., odvjetnici iz Z., protiv tuženice O.b.D., D., OIB: ..., zastupane po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćnicima – odvjetnicima iz Odvjetničkog društva D. & p. d.o.o. iz Z., radi isplate plaće, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Pr- 103/2021-23 od 19. srpnja 2022., dana 10. studenog 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice L.B. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Pr-103/2021-23 od 19. srpnja 2022. u toč. III. izreke koja se temeljem čl. 129. st. 5. Zakona o parničnom postupku smatra rješenjem.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom suda prvog stupnja, suđeno je:

"I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 5.988,13 kn bruto za zakonskim zateznim kamatama tekućim

- na iznos od 66,55 kn od 16.01.2016. godine,

- na iznos od 154,89 kn od 16.02.2016. godine,

- na iznos od 109,80 kn od 16.11.2016. godine,

- na iznos od 298,66 kn od 16.08.2017. godine,

- na iznos od 173,84 kn od 16.09.2017. godine,

- na iznos od 114,24 kn od 16.10.2017. godine,

- na iznos od 82,13 kn od 16.11.2017. godine,

- na iznos od 27,92 kn od 16.12.2017. godine,

- na iznos od 117,02 kn od 16.01.2018. godine,

- na iznos od 8,90 kn od 16.02.2018. godine,

- na iznos od 112,63 kn od 16.03.2018. godine,

- na iznos od 102,39 kn od 16.04.2018. godine,

- na iznos od 117,02 kn od 16.05.2018. godine,

- na iznos od 8,90 kn od 16.06.2018. godine,

- na iznos od 68,26 kn od 16.07.2018. godine,

- na iznos od 74,47 kn od 16.08.2018. godine,

- na iznos od 71,23 kn od 16.09.2018. godine,

- na iznos od 204,78 kn od 16.10.2018. godine,

- na iznos od 84,13 kn od 16.12.2018. godine,

- na iznos od 186,06 kn od 16.01.2019. godine,

- na iznos od 9,21 kn od 16.02.2019. godine,

- na iznos od 84,73 kn od 16.03.2019. godine,

- na iznos od 242,08 kn od 16.04.2019. godine,

- na iznos od 38,51 kn od 16.05.2019. godine,

- na iznos od 82,89 kn od 16.06.2019. godine,

- na iznos od 180,05 kn od 16.07.2019. godine,

- na iznos od 727,55 kn od 16.08.2019. godine,

- na iznos od 38,51 kn od 16.09.2019. godine,

- na iznos od 225,91 kn od 16.10.2019. godine,

- na iznos od 36,55 kn od 16.11.2019. godine

- na iznos od 193,50 kn od 16.12.2019. godine

- na iznos od 165,60 kn od 16.01.2020. godine

- na iznos od 124,28 kn od 16.02.2020. godine,

- na iznos od 257,27 kn od 16.03.2020. godine,

- na iznos od 149,42 kn od 16.04.2020. godine,

- na iznos od 43,99 kn od 16.04.2017. godine,

- na iznos od 176,98 kn od 16.05.2017. godine,

- na iznos od 39,58 kn od 16.01.2018. godine,

- na iznos od 100,22 kn od 16.02.2019. godine,

- na iznos od 49,21 kn od 16.05.2016. godine,

- na iznos od 4,27 kn od 16.09.2016. godine,

- na iznos od 0,44 kn od 16.12.2016. godine,

- na iznos od 401,40 kn od 16.01.2017. godine,

- na iznos od 124,47 kn od 16.12.2017. godine,

- na iznos od 80,87 kn od 16.02.2018. godine,

- na iznos od 17,43 kn od 16.08.2018. godine,

- na iznos od 30,95 kn od 16.09.2018. godine,

- na iznos od 19,49 kn od 16.06.2019. godine,

- na iznos od 78,91 kn od 16.07.2019. godine,

- na iznos od 21,14 kn od 16.02.2020. godine,

- na iznos od 58,86 kn od 16.03.2020. godine

do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana, osim na iznose poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanim u bruto plaći te se u tom dijelu zahtjev tužitelja za isplatu zakonske zatezne kamate odbija kao neosnovan.

II. Nalaže se tuženiku po osnovi naknade troškova ovog parničnog postupka isplatiti tužitelju iznos od 7.453,12 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja ja taj iznos teče od 19. srpnja 2022. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve ovo u roku od 15 dana, dok se u više zatraženom iznosu od 3.046,88 kn zahtjev tužitelja za naknadu parničnih troškova odbija kao neosnovan.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu parničnih troškova u visini od 5.625,00 kn sa zatraženom zakonskom zateznom kamatom kao neosnovan."

2. Protiv citirane presude u odnosu na toč. III. izreke žalbu je izjavila tužiteljica pobijajući je zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, te predložila da se žalba uvaži i preinakom prvostupanjske presude u pobijanom dijelu istoj priznaju troškovi postupka u cijelosti. U žalbi ističe da je pobijana presuda donesena uz apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje ZPP), jer nema razloga o odlučnim činjenicama i ne može se ispitati. Naime, smatra da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odlučivao o troškovima postupka u odnosu na podneske od 24. rujna 2021., 7. veljače 2022. i 28. veljače 2022., jer je pogrešno zaključio da bi istoj za sastav tih podnesaka trebalo priznati 25 bodova sukladno Tbr. 8/3 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12,103/14, 118/14, 107/15 i 37/22), već upravo suprotno je za te podneske trebalo priznati 75 bodova (Tbr. 8/1 Tarife). Smatra da se radi o obrazloženim podnescima jer je u podnesku od 24. rujna 2021. iznijela odlučujuće činjenice po nalogu suda; u podnesku od 7. veljače 2022. je uskladila tužbeni zahtjev sa nalazom i mišljenjem vještaka, a u podnesku od 28. veljače 2022. se očitovala na navode tuženice u pogledu pasivne legitimacije.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju tužiteljica ukazuje u žalbi, jer pobijana presuda (rješenje) ima razloga o odlučnim činjenicama i može se ispitati.

6. Prvostupanjski sud nadalje, nije počinio ni bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP na postojanje kojih ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP.

7. Iz spisa predmeta slijedi da je tužiteljica protiv tuženice pokrenula postupak radi isplate razlike plaće za iznos od 5.988,13 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate.

8. Odlučujući o tužbenog zahtjevu tužiteljice sud je isti prihvatio te je naložio tuženici tužiteljici platiti parnični trošak u visini od 7.453,12 kn, dok je u preostalom dijelu za iznos od 5.625,00 kn zahtjev za naknadu troškova postupka odbijen kao neosnovan. 9. U pogledu sastava podnesaka od 24. rujna 2021.; 7. veljače 2022. i 28. veljače 2022. tužiteljici je priznat trošak sukladno Tbr. 8/3 Tarife, odnosno 25 bodova za svaki podnesak.

10. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda neosnovano tužiteljica u žalbi ističe da je sud prvog stupnja dijelom pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odlučivao o naknadi troškova za sastav navedenih podnesaka, jer s obzirom na sadržaj istih trebao je primijeniti Tbr. 8/3 Tarife, a ne 8/1 Tarife, kako to pogrešno zaključuje tužiteljica u žalbi. Naime, podneskom od 24. rujna 2021. tužiteljica se očitovala na dostavljenu dokumentaciju od strane tuženice, podneskom od 7. veljače 2022. je uskladila tužbeni zahtjev sa nalazom i mišljenjem vještaka, da bi u podnesku od 28. veljače 2022. se očitovala na prigovor promašene pasivne legitimacije.

11. Slijedom navedenog valjalo je odbiti žalbu tužiteljice kao neosnovanu i temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP potvrditi presudu suda prvog stupnja u toč. III. izreke (rješenje).

12. U ostalom nepobijanom dijelu, prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

U Zadru 10. studenog 2022.

Sutkinja

Franke Zenić