Posl.br.: 81. Pp-3895/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U R.

STALNA SLUŽBA U O.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu V. K., uz sudjelovanje K. J. kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I- okrivljene pravne osobe A. L. & S. A. d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe I. L., zbog prekršaja iz odredbe članka 116. stavka 1. podstavak 3. i stavak 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18- 30/21), odlučujući u povodu optužnog prijedloga Ministarstva,

klasa: 340-06/21-02/1521, ur.broj: 530-08-3-1-3-21-04/ZV, od dana

31. svibnja 2021., nakon provedene glavne rasprave, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona,( NN br.107/07,39/13,157/13,110/15, 70/17,118/18) dana 10. studenoga 2022. objavio i

p r e s u d i o  j e

I-okrivljena pravna osoba tvrtka: „A. L. & S. A.“d.o.o., sa sjedištem u R., OIB…, prekršajno nekažnjavana, i

II-okrivljena odgovorna osoba I. L., OIB … , s prebivalištem

u O., prekršajno kažnjavan,

k r i v i  s u

I.što je D. K. (rođ…), I . , OIB…, u svojstvu vozača teretnog automobila reg. oznaka RI…

prijevoznika "A. L. & S. A." d.o.o. dana 23. 03. 2021. godine

obavljao djelatnost javnog cestovnog prijevoza tereta u unutarnjem cestovnom prometu (prijevoz dviju platformi – dizalica za naručioca prijevoza tvrtku "N. R." d.o.o. i dvije palete kamena) na relaciji K. – B., u ime i za račun okrivljenika, a da navedeni prijevoznik ne posjeduje licenciju za unutarnji prijevoz tereta,

čime su počinili djelo prekršaja iz članka 116. stavka 1. podstavak 3. i stavak 2. i 4.

Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,

pa im se na temelju cit propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

I-okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 10.00,00 kn (deset tisuća kuna)/1.327,22 eura (tisuću tristo dvadeset sedam eura dvadeset dva centa),

Posl.br.: 81. Pp-3895/2021 II- okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn (dvije tisuće kuna)/265,45 eura (dvjesto šezdeset pet eura četrdeset pet centi).

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko I okrivljena pravna osoba u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, a II okrivljena odgovorna osoba u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I i II okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto kuna) kn/ 26,54 eura (dvadeset šest eura pedeset četiri centa) – SVAKI, u korist Državnog proračuna i to u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem č l. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo, klasa: 340-

06/21-02/1521, ur.broj: 530-08-3-1-3-21-04/ZV, od dana 31. svibnja 2021. podnijelo je optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je okrivljenike pozivao na rasprave za dane 16. svibnja 2022., te 15. rujna 2022.koje pozive su uredno i na vrijeme primili, no na rasprave se nisu odazvali niti svoj nedolazak opravdali, pa kako sud smatra da okrivljenici izbjegavaju pozive ovog suda radi otklanjanja prekršajne odgovornosti i kazne, pozive za dan 8. studenog 2022.stavio je na e-oglasnu ploču, te se isti poziv smatra uredno dostavljen, na temelju članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona.

3. U toku dokaznog postupka ispitan je svjedok policijski službenik M. K. koji je iskazao da se sjeća da je dana 23. 03. 2021. vršio nadzor na

DC D8 na relaciji K.-B.. Zatekao je teretno vozilo koje je na tovarnom prostoru imalo dvije pokretne dizalice i dvije palete kamena, te je vozača zatražio dokumentaciju koja je propisana da mora imati za prijevoz takvog tereta. Vozač mu je dao prometnu i vozačku, no nikakvu dokumentaciju niti dozvolu za obavljanje prijevoza mu nije dao već mu je rekao da tvrtka za koju radi nema licencu za javni prijevoz, već samo za prijevoz vozila u kvaru, no kako se u konkretnom slučaju nije radilo o prijevozu vozila u kvaru, a i na teretnom prostoru su bile i palete kamena, sastavio je službenu zabilješku, fotografirao sav teret i dostavio cestovnoj inspekciji koja je nadležna postupati po tom.

4. Svjedok Z. V., viši inspektor cestovnog prometa, iskazao je da je prekršajni nalog sastavio prema Službenoj zabilješki policijskog službenika a i po dostavi dokumentacije koju je primio od tvrtke A. L. & S. Uočio je kako je

vozač D. K. upravljao vozilom MAN reg. oznake RI… a koje vozilo

je vlasništvo A. L. & S. A. d.o.o. te da je vozač dana 23.03. 2021.

na tom vozilu prevozio dvije pokretne dizalice i dvije palete kamena, a tvrtka nema licencu za javni prijevoz. Njemu su okrivljenici u očitovanju dostavili svjedodžbu da je vozač završio ispit za vozača teretnog vozila, odnosno da je stručno osposobljen što nije predmet ovog prekršaja iako je to zatražio da mu se dostavi, te su mu dostavili i teretni list iz kojeg je razvidno da su oni bili prevozili elektrovertikalnu platformu i samohodna podizna hidraulična platforma, a prijevoz su vršili za tvrtku N. R. d.o.o. a za primatelja D. d.o.o. u B..

Na poseban upit Suda da li ako je tvrtka registrirana za prijevoz i želi se baviti javnim prijevozom da li je potrebno imati posebnu licencu, svjedok je naveo da tvrtka koja ima registriranu djelatnost prijevoza mora ishoditi i licencu za javni prijevoz tereta kao što je u ovom slučaju.

5 Izvršen je uvid u Svjedodžbu o završenom ispitu D. K.,

vozačku dozvolu, uvjerenje o osposobljavanju i teretni list te fotografije koje prileže spisu.

Prema fotografijama vidljivo je kako se na teretnom vozilu vlasništvo okrivljene pravne osobe nalaze dva manja stroja kao i palete s kamenjem, dok je iz teretnog lista razvidno da su obavljali prijevoz strojeva za tvrtku N. R..

6.Nakon tako provedenog postupka, razmotrivši optužni prijedlog te iskaze svjedoka koji su detaljno opisali tok nadzora i zatečeno stanje, te pregleda navedene dokumentacije, sud smatra dokazanim da su okrivljenici počinili djelo prekršaja pod uvjetima i na način kako je to opisano u izreci ove presude, jer su obavljali djelatnost javnog cestovnog prijevoza tereta u unutarnjem cestovnom prometu, a bez da su posjedovali licencu za unutarnji prijevoz, kako je to propisano člankom 14. stavak 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, .

7. Međutim, Sud je uzeo u obzir da pravna osoba nije prekršajno kažnjavana, da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice dok otegotnih okolnosti nije nađeno, pa im je ublažio kazne, primjenjujući odredbu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona smatrajući da se s obzirom na postojanje olakotnih okolnosti svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih i da će one dovoljno utjecati na okrivljenike da se ubuduće klone ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

8Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U O., 10. studenoga 2022.

Sudac

V.K.,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Općinski sud u R., Stalna služba u O., pozivom na gornji broj.

Dostaviti:

1. I okrivljenoj pravnoj osobi

2. II okrivljenoj odgovornoj osobi

3. Tužitelju

4. U spis