Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-249/2021-7

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca Melite Avedić predsjednice vijeća te mr. sc. Zorislava Kaleba i Ivančice Cvitanović članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Blaženke Wolf u kaznenom predmetu protiv optuženog P. K. zbog kaznenog djela iz članka 305. stavak 1. Kaznenog zakona

("Narodne novine", broj: 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – ispravak; dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj: 39. K-151/2018-28 od 27. svibnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 10. studenoga 2022.,

p r e s u d i o  j e

Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku odbija se kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Dubrovniku od 27. svibnja 2021. optuženi P. K. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv pravosuđa – davanje lažnog iskaza iz članka 305 stavak 1. KZ/11 te je na temelju istog članka osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci zatvora.

1.1. Na temelju odredbe članka 55. stavak 1. KZ/11, optuženom P. K. izrečena kazna zatvora, u trajanju od 8 (osam) mjeseci zamijenjena je radom za opće dobro s time da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada za opće dobro.

1.2. Na temelju članka 54. KZ/11, optuženom P. K. u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, od 20. svibnja 2021. do 27. svibnja 2021.

1.3. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; dalje: ZKP/08), optuženiku je obvezan snositi troškove ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1.-8. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 500,00 kn, koje je dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, dok će o troškovima branitelja po službenoj dužnosti, odvjetnika N. J. bit će doneseno posebno rješenje, nakon što budu pribavljeni podaci o visini tih troškova.

2. Protiv presude žalbu je pravodobno podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku zbog odluke o zamjeni radom za opće dobro na slobodi iz članka 467. stavak 4. ZKP/08 s prijedlogom da županijski sud uvaži žalbu i pobijanu presudu preinači na način da optuženiku izreke kaznu zatvora.

2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.

3. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državom odvjetništvu u Sisku, koje ga je uz podnesak broj KŽ-DO-290/2021 vratilo na nadležni postupak.

4. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

5. Državni odvjetnik u žalbi navodi da se izrečenom kaznom ne ostvaruje svrha kažnjavanja propisana zakonom jer se ne postiže niti specijalna niti generalna prevencija te se ne izražava u dovoljnoj mjeri društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela. Smatra kako je sud kao otegotnu okolnost trebao cijeniti i činjenice da je optuženik prilikom davanja lažnog iskaza očigledno imao jedino namjeru spriječiti kazneni progon druge osobe i to očito zbog težeg kaznenog djela, a u čemu je i uspio. Također, takvim lažnim iskazom je inicirao i veliki angažman svih pravosudnih tijela te iskazao potpuno nepoštivanje pravnog poretka R. H.

5.1. Stoga smatra kako će se svrha kažnjavanja i to poglavito svrha generalne prevencije, ostvariti jedino izricanjem bezuvjetne kazne zatvora, a kojom bi se utjecalo na svijest drugih o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, posebno kaznenih djela protiv pravosuđa.

6. Razmatrajući žalbene navode ovo Vijeće je utvrdilo da je prvostupanjski sud pravilno pri izboru vrste i mjere kazne vodio računa o visini propisane kazne za predmetno kazneno djelo, visokom stupanju krivnje - izravnoj namjeri te samoj društvenoj opasnost od počinjenja ovoga djela. Od olakotnih okolnosti na strani optuženika prvostupanjski sud je cijenio njegovu kaznenu neosuđivanost u vrijeme počinjenja djela, njegovu mlađu životna dob, dok je od otegotnih okolnosti za optuženika cijenjena društvena opasnost od počinjenja ovog kaznenog djela. Sud je smatrao da izrečenu kaznu zatvora od osam mjeseci nije potrebno izvršiti te je istu zamijenio radom za opće dobro, te će se time ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, i time dovoljno utjecati na optuženika da se ubuduće kloni počinjenja kaznenih djela, a optuženiku će se omogućiti ponovno uključivanje u društvo.

7. Stoga je vijeće utvrdilo kako nema mjesta izricanju bezuvjetne kazne optuženiku već će se zamjenom iste radom za opće dobro istom dati šansa da se dodatno obrazuje za neki posao od kojeg bi mogao živjeti i sutra uzdržavati obitelj. Time će biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja i njome utjecati na optuženika, kao i na sve ostale građane, da ubuduće ne čine takva kaznenadjela.

8. Slijedom iznijetog, s obzirom kako državni odvjetnik nije doveo u sumnju ispravnost i zakonitost pobijane presude te ispitivanjem iste po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 476. stavak 1. ZKP/08, nisu nađene povrede materijalno

pravne ili procesno pravne prirode na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, sud je odlučio kao u izreci presude i temeljem članka 482.

ZKP/08 odbio žalbu državnog odvjetnika kao neosnovanu te potvrdio prvostupanjsku presudu.

U Sisku 10. studenoga 2022.

Predsjednica vijeća

Melita Avedić,v.r.