Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-330/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca, Leona Kovačića kao predsjednika vijeća, Mladena Kosijera i Ivana Klapšića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice S. V., zbog kaznenih djela iz članka 305. stavak 1. i 3. i članka 304. stavak 1. Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi privatnog tužitelja D. G. protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, broj K-249/2016-9 od 26. listopada 2022., u sjednici vijeća održanoj 10. studenog 2022. godine,

r i j e š i o  j e:

Odbija se žalba privatnog tužitelja D. G. kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 525. stavak 1. točka 2. u vezi članka 355. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (NN broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje: ZKP/08) odbačena je privatna tužba privatnog tužitelja D. G. protiv okrivljenice S. V., zbog kaznenih djela iz članka 305. stavak 1. i 3. i članka 304. stavak 1. KZ/11, uz primjenu članka 51. KZ711.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio privatni tužitelj D. G., zbog bitne povrede Kaznenog zakona i bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da Županijski sud u Karlovcu pobijano rješenje ukine.

3. Žalba privatnog tužitelja D. G. nije osnovana.

4. U žalbi privatni tužitelj navodi da je sud trebao prije donošenja rješenja o odbacivanju privatne tužbe dati rok privatnom tužitelju da uredi privatnu tužbu u optužni prijedlog – optužnicu, a da je privatna tužba imala sve karakteristike optužnice i da se po njoj moglo postupati.

5. U pobijanom rješenju pravilno i zakonito navedeni su razlozi za odbačaj privatne tužbe, a što je sukladno odredbama članka 525. stavak 1. točka 2. ZKP/08 u vezi članka 355. stavak 1. točka 3. i u vezi članka 355. stavak 2. ZKP/08.

6. Nesporno je da je rješenjem ODO u Gospiću od 6. prosinca 2016. državni odvjetnik odbacio kaznenu prijavu koju je D. G. podnio protiv S. V. zbog kaznenih djela iz članka 305. stavak 1. i 3. KZ/11 i dr. te je upozoren na mogućnosti i pretpostavke preuzimanja kaznenog progona u smislu članka 55. stavak 2. i 5. ZKP/08.

7. Iz spisa ODO u Gospiću broj K-DO-232/2016 utvrđeno je da je sudac istrage Županijskog suda u Karlovcu pravomoćnim rješenjem Kir-1517/2016-4 od 4. siječnja 2018. odbio prijedlog oštećenika kao tužitelja D. G. za provođenjem dokazne radnje prvog ispitivanja okrivljenice S. V. zbog kaznenih djela iz članka 305. stavak 1. i 3. KZ/11 i dr., kao neosnovan a koje je postalo pravomoćno 17. siječnja 2018.

8. Iz obrazloženja navedenog rješenja proizlazi da je pravilan zaključak suca istrage da D. G. nije ovlašten za radnje koje predstavljaju kazneno djelo, već za radnje koje predstavljaju prekršajno djelo, pa nisu ostvareni svi elementi počinjenja kaznenog djela već na temelju navedenog pravomoćnog rješenja, a u svezi nepotrebnog vođenja kaznenog postupka, oštećenik kao tužitelj D. G. ne može postupati u smislu članka 341. stavak 4. ZKP/08, koji ukazuje da prije podnošenja optužnog akta okrivljenica mora biti ispitana.

9. U konkretnom slučaju za kaznena djela iz članka 305. stavak 1. i 3. te članka 304. stavak 1. KZ/11 ovlašteni tužitelj je državni odvjetnik pa stoga se ne može podnijeti privatna tužba jer se za navedena djela kazneni progon ne može podnijeti po privatnom tužitelju, već jedino optužnicom oštećenika kao tužitelja. Iz navedenog je razvidno da ovdje nema zahtjeva ovlaštenog tužitelja, niti se može podnijeti privatna tužba, pa je pravilno navedena zakonska odredba iz članka 355. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

10. U članku 355. stavak 2. ZKP/08 eksplicitno je određeno da ako nije provedena istraga, odbacit će se optužnica ako se utvrdi postojanje razloga iz stavka 1. članka 355. ZKP/08.

11. Obzirom da u konkretnom slučaju nije vođena istraga, to je prvostupanjski sud pravilno primijenio zakonske odredbe u svezi odbačaja privatne tužbe, pa žalbeni razlozi koje navodi privatni tužitelj D. G. radi pozivanja privatnog tužitelja da uredi privatnu tužbu su potpuno promašeni jer u konkretnom slučaju D. G. nije za kaznena djela kojima tereti osumnjičenu, ovlašteni tužitelj.

12. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08 nisu utvrđene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci rješenja.

U Karlovcu, 10. studenog 2022.

Predsjednik vijeća:

Leon Kovačić, v.r.