Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 58. Pp-2645/2021-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Anke Skorić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika V. d.o.o. Š. i okrivljenika D. M., zbog prekršaja iz članka 23.st.1.toč.1. Zakona o mjeriteljstvu ("Narodne novine" br. 74/14, 111/18), a po optužnom prijedlogu Državnog zavoda za mjeriteljstvo, Sektora mjeriteljske inspekcije, Službe nadzora ovlaštenih tijela i mjerila u uporabi, Klasa: UP/I-034-02/21-06/45, Ur.Broj: 558-04-01/5-21-2 od dana 11. listopada 2021.godine, nakon provedene glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja, dana 06. prosinca 2021.godine,

p r e s u d i o  j e

1. Okrivljenik V. d.o.o. Šibenik, OIB: ….,

Š., kao pravna osoba, i

2. Okrivljenik D. M., sin Dalibora, rođen …, OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u Š., , direktor društva u pravnoj osobi V. d.o.o. Š., kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,

k r i v i  s u

I. 1. Što su dana 04.listopada 2021.g na adresi Š., upotrebljavali neovjereno mjerilo (vodomjer za određivanje obujma protekle vode) koji služi za obračun i naplatu potrošene vode proizvođača IKOM; Tip: …., tvorničkog broja: … (godina posljednje ovjere ..., ovjerni žig: …);

dakle, što su upotrebljavali neovjereno mjerilo.

II. Čime su učinili prekršaj iz članka 23.st.1.t.1. Zakona o mjeriteljstvu ("Narodne novine" br. 74/14, 111/18), pa se na temelju odredbe članka 67.st.1.toč.6. u svezi sa st. 2. istog Zakona, a primjenom čl. 38.st.2.podst.2. Prekršajnog zakona, okrivljenici

o s l o b a đ a j u  o d  k a z n e

III. Na ime troškova postupka okrivljenici su dužni platiti iznos od 300,00 (tristo) kuna / 39,82 (trideset devet zarez osamdeset dva) EUR-a¹ svaki, u roku od 15 dana u korist računa broj HR1210010051863000160, pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

¹Fiksni tečaj konverzije 1 EUR = 7,53450 HRK

Obrazloženje

1. Državni zavod za mjeriteljstvo, Sektor mjeriteljske inspekcije, Služba nadzora ovlaštenih tijela i mjerila u uporabi, aktom pod brojem Klasa: UP/I-034- 02/21-06/45, Ur.Broj: 558-04-01/5-21-2 od dana 11. listopada 2021.godine, podnijela je optužni prijedlog u postupku protiv okrivljenika V. d.o.o. Š. i okrivljenika D. M., zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenici su pozvani na glavnu raspravu za dan 22.studenoga 2021.g. Poziv okrivljeniku D. M. se vratio neuručen sa napomenom dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku", dok se okrivljenik V. d.o.o. nije odazvao pozivu iako je poziv uredno i na vrijeme zaprimio, već je dostavio pisanu obranu za 1. i 2. okrivljenika.

3. Dana 06. prosinca 2021.godine održana je glavna rasprava pred ovim Sudom bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja (čl. 167.st.3. i 5. Prekršajnog zakona).

4. Na glavnoj raspravi je pročitana pisana obrana 1. i 2.okrivljenika dostavljena ovom sudu dana 22.studenoga 2021.g po pozivu za glavnu raspravu.

Utvrđeno je da su okrivljenici u pisanoj obrani istakli da je tijekom inspekcijskog nadzora metodom slučajnog uzorka izvršena kontrola četiri vodomjera. Od četiri kontrolirana vodomjera, vodomjer ser.broja … na adresi … u Š. nije zadovoljavao zakonske odredbe o ispravno baždarenom vodomjeru. Isti je zamijenjen slijedećeg dana iz razloga potrebe rekonstrukcije cijelog vodomjernog okna uslijed dotrajalosti i na taj način je društvo ispunilo zakonsku obvezu (u privitku su dostavili radni nalog). Sukladno navedenom trgovačko društvo V. d.o.o. nije počinilo prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom jer je prije podnošenja optužnog prijedloga zamijenilo predmetni vodomjer.

Trgovačko društvo V. d.o.o. istaklo je kako je proglašenjem globalne pandemije i epidemije Covid 19 virusa u Republici Hrvatskoj, odnosno proglašenjem mjera ograničenja (tzv. opća karantena) i stupanja na snagu izvanrednih mjera u RH, došlo do pravne i ekonomsko financijske neizvjesnosti tj. do poremećaja poslovnih aktivnosti prouzrokovanih epidemijom. U svezi s tim da su osigurali radnicima uvjete za rad na siguran način sukladno Zakonu o zaštiti na radu, Zakonu o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, uputama Stožera civilne zaštite RH i dr.. Također su u pisanoj obrani naveli da je većina radnika koji su obavljali predmetne poslove bila odsutna zbog bolesti Covid 19, ili su bili odsutni zbog mjera izolacije.

5. Na glavnoj raspravi u dokaznom postupku proveden je dokaz pregledom Radnog naloga V. d.o.o. Š., izdanog za mjerno mjesto …, na ime potrošača B. D. u Š., sa brojem vodobrojila …. Radni nalog je izdan zbog kvarova na vodobrojilu, ….g s nalogom da se promijeni vodomjer po nalogu inspektora, a što je i izvršeno dana ….g.

6. Navodi iz pisane obrane okrivljenika nisu osnovani. Okolnost da su okrivljenici prije podnošenja optužnog prijedloga zamijenili predmetni vodomjer nije okolnost koja bi mogla isključiti njihovu prekršajnu odgovornost, s obzirom da je prekršaj počinjen dana 04.listopada 2021.g, kada su okrivljenici upotrebljavali neovjereno mjerilo na adresi … u Š., budući je posljednja godina ovjere 2007.

7. Na temelju navoda iz pisane obrane nedvojbeno proizlazi da kontrolirani vodomjer ser.broja … na naprijed navedenoj adresi nije zadovoljavao zakonske odredbe o ispravno baždarenom vodomjeru, čime su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja pravno označenog u odredbi čl. 23.st.1.toč.1. Zakona o mjeriteljstvu opisanog u izreci presude.

8. Međutim kako je u dokaznom postupku pregledom Radnog naloga V. d.o.o. razvidno da je vodomjer promijenjen tog istog dana, 04.listopada 2021.g, a po nalogu inspektora, kako stoji u radnom nalogu, sudac smatra da su ispunili obvezu zbog koje je protiv njih i pokrenut prekršajni postupak.

9. Stoga je, a sukladno odredbi članka 38.st.2. podst.2. Prekršajnog zakona, okrivljenike valjalo osloboditi od kazne, držeći da će se i na ovaj način postići svrha prekršajnih sankcija i okrivljenici se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka.

U Šibeniku 10. studenoga 2022.

Zapisničar

Sudac

Anka Skorić,v.r.

Mirjana Belamarić, v.r.