Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-8193/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice K. B., zbog prekršaja iz članka 196. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, broj: Pp P-1691/2020-3 od 27. lipnja 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 10. studenog 2022.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Policijske uprave primorsko- goranske Postaje prometne policije Rijeka i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenica K. B. oslobođena je optužbe za djelo prekršaja iz članka 196. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude jer u činjeničnom opisu djela nema elemenata prekršaja.
2. Na navedenu presudu tužitelj je pravodobno podnio žalbu u kojoj ističu da se činjenjem djela iz članka 196. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama podrazumijeva da je vozač vozila za vrijeme vožnje upotrijebio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.
3. Predlažu da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje.
Žalba nije osnovana.
4. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući pobijanu presudu ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito utvrdio da u činjeničnom opisu djela prekršaja nedostaje bitni element prekršaja koji zaključak u potpunosti prihvaća i ovaj Sud. Naime, odredba članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: Vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.“ S obzirom da u činjeničnom opisu izdanog prekršajnog naloga nedostaje upravo navod da je okrivljenica za vrijeme vožnje upotrebljavala mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, to je prvostupanjski sud pravilno i zakonito utvrdio da u opisanom ponašanju okrivljenice nedostaje bitno obilježje prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, te okrivljenicu oslobodio optužbe.
6. Tužitelj u svojoj žalbi pogrešno drži da se navod da je okrivljenica tokom vožnja koristila mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom podrazumijeva jer je u činjeničnom opisu prekršaja potrebno precizirati način na koji je upotrebljavala mobitel tokom upravljanja vozilom.
7. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 10. studenog 2022.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.
