Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 78 Gž Ovr-1761/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugoga stupnja, po sucu pojedincu toga suda Jadranki Matić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja B. P. iz S., OIB: …, kojega zastupa punomoćnik B. V., odvjetnik u B., protiv ovršenice V. H.-P. iz Z., koju zastupa punomoćnik L. V., odvjetniku Z., radi, ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-1035/21-14 od 30. rujna 2022., dana 10. studenoga 2022.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenice V. H.-P. iz Z. kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-1035/21-14 od 30. rujna 2022.te s odbija zahtjev ovršenice za naknadu troška žalbe kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog ovršenice za naknadu troškova ovog ovršnog postupka u iznosu od 800,00 kn.
2. Protiv tog rješenja žali se ovršenica pozivom na sve žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. nov. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., dalje: ZPP). Predlaže da drugostupanjski sud uvaži žalbu, preinači pobijano rješenje i da ovršenici prizna naknadu zatraženog troška ili da ukine pobijano rješenje i da predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovni postupak, a zahtjeva i naknadu troška nastalog joj podnošenjem žalbe.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje ocijenjeno je da u postupku pred sudom prvoga stupnja nisu počinjene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 354. st. 2. u vezi s čl. 365. st. 2. ZPP i u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Nar. nov. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., dalje: OZ).
5. Navodima žalbe nije obrazloženo na što se u konkretnom slučaju odnosi žalbeni razloga iz čl. 353. st. 1. točka 2. ZPP pa u tom smislu pobijano rješenje nije posebno razmatrano.
6. Žalbeni navodi zapravo se svode na pogrešnu primjenu materijalnog prava, a suprotno tim navodima, po ocjeni ovoga suda sud prvoga stupnja pravilno je primijenio materijalno pravo kada je odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.
7. Naime, pravilno se u žalbi navodi da je Tbr. 11/2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Nar. nov. broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., dalje: Tarifa) propisano pravo na jednokratnu naknadu u ovršnim postupcima iz Tbr.
7/2. Tarife. Međutim, ovršenica ispušta iz vida da se naknada za postupke iz Tbr. 7/2. odnosi na postupak pred sudom prvoga stupnja, a žaliteljica je radnje po punomoćniku poduzimala isključivo u žalbenoj fazi postupka, u kojoj fazi je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž Ovr-701/22 od 4. srpnja 2022., točka III, odbijen zahtjev ovršenice za naknadu troška odgovora na žalbu kao neosnovan.
8. Stoga je zbog ovih razloga sud prvoga stupnja pravilno primijenio materijalno pravo kada je odlučio kao u izreci pobijanog rješenja, zbog čega je to rješenje i potvrđeno pozivom na čl. 380. točka 2. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ.
9. Trošak žalbe ovršenici nije priznat jer sa žalbom nije uspjela (čl. 154. st. 1. i čl. 166. st. 1. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ).
U Zagrebu 10. studenoga 2022.
Sudac:
Jadranka Matić, v.r.
