- 1 -              Revd 3684/2023-2

Broj: Revd 3684/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek, predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u zemljišnoknjižnome predmetu predlagatelja: 1. N. F., T., OIB ... i 2. I. F., V., F., OIB ..., koje zastupa punomoćnica M. M., odvjetnica u S., protiv tuženika G. t. d.o.o. za građenje i usluge, S., OIB ..., kojega zastupa punomoćnik B. B., odvjetnik u S., radi zabilježbe, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelja protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Zk-25/2023-2 od 5. travnja 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela u Trogiru poslovni broj Z-23151/2022 od 19. prosinca 2022., u sjednici održanoj 20. ožujka 2024.

r i j e š i o   j e:

I. Predlagateljima se dopušta revizija protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Zk-25/2023-2 od 5. travnja 2023. zbog pravnoga pitanja:

Može li se zabilježba pokretanja postupka opravdati svrhom vidljivosti trećim osobama postojanja izvanparničnoga postupka za uređenje međe?

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev protustranke za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Predlagatelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjskoga rješenja naznačivši u njemu dva pravna pitanja koja smatraju važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP). Ta se pitanja sadržajno svode na pitanje navedeno u izreci ovoga rješenja.

2. U odgovoru na taj prijedlog protustranka je predložila ovome sudu da ga odbaci ili odbije i predlagatelje obveže da mu nadoknade trošak toga podneska.

3. Ovaj je sud ocijenio da se radi o pravnom pitanju važnome za razvoj prava u sudskoj praksi pa su u odnosu na njega ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz čl. 385.a st. 1. ZPP u vezi s čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/19, 128/22 i 155/23) i čl. 285. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 117/03).

4. Zato je na temelju čl. 385.a st. 1. i čl. 389.b st. 3. reč. prva ZPP riješeno kao u t. I. izreke.

5. Protustranci nije dosuđena naknada troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja (t. II. izreke) jer se prema ocjeni ovoga suda ne radi o trošku potrebnom za odlučivanje o prijedlogu (čl. 166. st. 1. u vezi s čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 20. ožujka 2024.

                            Predsjednica vijeća:

              Renata Šantek, v.r.