REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1399/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Enerka Ivkovića, vlasnika obrta EKI Prkos, Škabrnja, OIB 74997404087, kojeg zastupa punomoćnik mr. sc. Marinko Marinović, odvjetnik u Zadru, protiv tuženika Općina Galovac, Galovac, OIB 02309002175, kojeg zastupa punomoćnica Irena Gulan Šimurina, odvjetnica u Zadru, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1851/2021-2 od 5. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zadru broj P-273/2018-96 od 18. veljače 2021., u sjednici održanoj 10. studenoga 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1851/2021-2 od 5. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zadru broj P-273/2018-96 od 18. veljače 2021.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik osporava istaknute navode tužitelja, s prijedlogom da ovaj sud donese rješenje kojim se odbacuje prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući sukladno odredbi 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Pobijana presuda temelji se na činjeničnim utvrđenjima da prema predloženim i provedenim dokazima u postupku „...nije moguće sa sigurnošću utvrditi da je doista došlo do dogovora o prolongiranju dospijeća tuženikove obveze do kraja 2012. godine...“ U tom smislu za u prijedlogu naznačeno pravno pitanje koje se odnosi na usmeno izmijenjeni rok plaćanja treba reći da nema svoju osnovu u razlozima na kojima se temelji drugostupanjska odluka. Isto tako, drugo i treće pitanje, kako ih je u prijedlogu naznačio tužitelj ne proizlaze iz činjeničnih okolnosti na temelju kojih je donijeta pobijana presuda i u jednom dijelu odnose se na ispitivanje činjeničnih okolnosti konkretnog slučaja, odnosno na ocjenu dokaza provedenih u postupku kod utvrđivanja relevantnih činjenica od strane nižestupanjskog suda, a kakva pitanja se ne mogu cijeniti kao pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 10. studenog 2022.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
Broj zapisa: eb315-9c17d
Kontrolni broj: 07e80-7d3e9-a4a76
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=RENATA ŠANTEK, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
