REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Amruševa 2/II

Poslovni broj: 39. P-1108/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Tini Šimović, u pravnoj stvari tužitelja H. D. S. iz Z., OIB:......, koje zastupa punomoćnik P. F., odvjetnik u Z., protiv tuženika B. C. M. j.d.o.o., V. G., OIB: ........., radi povrede autorskog prava i isplate, 10.

studenog 2022.,

p r e s u d i o  j e

I./ Zabranjuje se tuženom B. C. M. j.d.o.o. (OIB:........), u svom ugostiteljskom objektu caffe bar i billiard klubu B. c. u V. G., priopćavati javnosti autorska

glazbena dijela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje udruge nositelja prava iz odredbe čl. 157. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj: 167/03., 79/07., 125/11., 80/11., 141/13., 127/14., 62/17., 96/18.) odnosno odredbe čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj: 111/2021.).

II./ Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju 5.796,91 kn/ 769,38 eur[1] , sa zateznim kamatama obračunatim, za razdoblje od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na pojedine iznose kako slijedi:

- na iznos od 258,18 kn, počevši od 1. srpnja 2019. do isplate,

- na iznos od 258,18 kn, počevši od 1. kolovoza 2019. do isplate, - na

iznos od 258,18 kn, počevši od 1. rujna 2019. do isplate,

- na iznos od 258,18 kn, počevši od 1. listopada 2019. do isplate,

- na iznos od 258,18 kn, počevši od 1. studenoga 2019. do isplate,

- na iznos od 258,18 kn, počevši od 1. prosinca 2019. do isplate,

- na iznos od 258,18 kn, počevši od 1. siječnja 2020. do isplate,

- na iznos od 264,16 kn, počevši od 1. veljače 2020. do isplate,

- na iznos od 264,16 kn, počevši od 1. ožujka 2020. do isplate,

- na iznos od 264,16 kn, počevši od 1. travnja 2020. do isplate,

- na iznos od 264,16 kn, počevši od 1. lipnja 2020. do isplate,

- na iznos od 264,16 kn, počevši od 1. srpnja 2020. do isplate,

- na iznos od 264,16 kn, počevši od 1. kolovoza 2020. do isplate,

- na iznos od 264,16 kn, počevši od 1. rujna 2020. do isplate,

- na iznos od 264,16 kn, počevši od 1. listopada 2020. do isplate,

- na iznos od 264,16 kn, počevši od 1. studenoga 2020. do isplate,

- na iznos od 264,16 kn, počevši od 1. prosinca 2020. do isplate,

- na iznos od 269,61 kn, počevši od 1. veljače 2022. do isplate,

- na iznos od 269,61 kn, počevši od 1. ožujka 2022. do isplate,

- na iznos od 269,61 kn, počevši od 1. travnja 2022. do isplate,

- na iznos od 269,61 kn, počevši od 1. svibnja 2022. do isplate,

- na iznos od 269,61 kn, počevši od 1. lipnja 2022. do isplate,

te naknadi tužitelju troškove postupka u iznosu od 1.137,50 kn/ 150,97 eur[1] , sa zateznim kamatama obračunatim počevši od 10. studenog 2022. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1./ Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu 13. lipnja 2022. navodi da je u skladu sa Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima kao udruga autora, ovlašten za davanje odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela, za Hrvatsku udrugu za zaštitu izvođačkih prava – HUZIP za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača te za Udrugu za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava – ZAPRAF. Bez odobrenja nije moguće javno korištenje predmeta zaštite, i to autorskih glazbenih djela, snimaka umjetnika izvođača i fonograma. Tvrdi da je tuženik, u razdoblju od lipnja 2019. do svibnja 2022. u svojem ugostiteljskom objektu caffe bar i billiard klubu B. c. M. u V. G., iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika

izvođača i fonograme iako za isto nije ishodio odobrenje niti je u tom pravcu zaključio sporazum sa tužiteljem. Nadalje, navodi da je, nakon što je tuženik evidentiran kao korisnik, istom poslan dopis upozorenja u kojem je navedeno da je evidentiran kao korisnik predmeta zaštite bez odobrenja te da je dužan regulirati sve odnose koji nastaju iz osnova priopćavanja javnosti predmeta zaštite sa tužiteljem, no da isti priopćavanje javnosti predmeta zaštite nije uredio u skladu sa zakonskim obvezama i ishodio potrebno odobrenje za priopćavanje javnosti glazbenih djela. Tvrdi da je činjenicu priopćavanja javnosti autorskih glazbenih djela, snimljenih izvedbi umjetnika izvođača i fonograma tužitelj u spornom razdoblju utvrdio kontrolama provedenim 5. lipnja 2019., 4. studenog 2019., 3. rujna 2020., 1, travnja 2022. i 4. travnja 2022.

2./ U odnosu na osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva tužitelj navodi da se kod utvrđivanja iznosa dužne naknade koju je tuženik u obvezi platiti primjenjuje Pravilnik o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela ("Narodne novine" broj 80/92 i 1/97), Pravilnik o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača ("Narodne novine" broj 1/97), Pravilnik o naknadama za iskorištavanje fonograma ("Narodne novine" broj 116/00) te Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10. listopada 2006., Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 09. studenog 2006. i Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31. listopada 2006. (svi objavljeni u službenom glasilu Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo broj 1/2007).

3./ Nadalje, tužitelj navodi da je u odnosu na caffe bar i billiard klub B. c. u Velikoj Gorici, kao elementi za utvrđivanje

tarife, sukladno odredbama citiranih pravilnika, uzeto je da se radi o caffe baru kapaciteta od 30 osoba, s radnim vremenom do 24 sata, gradovi i općine s više od 10.000 stanovnika – kategorija B. Stoga tužitelj tvrdi da se u odnosu na tuženika ima primijeniti: u odnosu na Pravilnik o autorskoj naknadi odredbe Tbr. 4.1, 4.2.b), u odnosu na Pravilnik o izvođačkoj naknadi odredbe Tbr. 1.1., 1.2.b), u odnosu na Pravilnik o fonogramskoj naknadi odredbe Tbr. 1.1., 1.2.b). Pri tome, od 1. siječnja 2019. da se na autorsku naknadu i izvođačku obračunava stopa poreza na dodanu vrijednost od 13%, a na diskografsku naknadu stopa od 25%.

4./ Stoga, tužitelj potražuje od tuženika plaćanje naknade za priopćavanje javnosti predmeta zaštite u razdoblju od 1. lipnja 2019. do 31. ožujka 2020., od 1. svibnja 2020. do 30. studenog 2020. i od 1. siječnja 2022. do 31. svibnja 2022., i to za razdoblje do 31. prosinca 2019. u iznosu od 258,18 kn svaki mjesec, od 1. siječnja 2020. do 31. studenog 2020. u iznosu od 264,16 kn za svaki mjesec, a od 1. siječnja 2022. pa nadalje za svaki mjesec iznos od 269,61 kn, odnosno ukupan iznos od 5.796,91 kn. S obzirom da tuženik odbija platiti iznos naknade za priopćavanje javnosti glazbenih djela za rečeno razdoblje kada je ista koristila, odnosno ishoditi odobrenje ili zaključiti sporazum u skladu s mjerodavnim zakonskim propisima, tužitelj smatra da se radi o povredi autorskih i izvođačkih prava i prava proizvođača fonograma koja traži da se tuženiku zabrani svaka daljnja povreda ovih prava za ubuduće.

5./ Tužba u ovoj pravnoj stvari dostavljena je tuženiku 5. srpnja 2022. (dostavnica na listu 137 spisa), uz poziv da u roku od 30 dana podnese odgovor na tužbu i upozorenje na pravne posljedice iz odredbe čl. 331.b) Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22., dalje ZPP-a), no tuženik nije u određenom roku podnio odgovor na tužbu.

6./ Odredbom čl. 331.b ZPP-a propisano je da će se, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,

4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

7./ Po ocjeni ovog suda, ispunjene su sve pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe propisane citiranom odredbom čl. 331.b ZPP-a.

8./ Predmet spora je potraživanje naknade za javno korištenje autorskih glazbenih djela, snimki umjetnika izvođača i fonograma u ugostiteljskom objektu tuženika caffe bar i billiard klubu B. c. M. u V. G., za razdoblje od 1. lipnja 2019. do 31. ožujka 2020., zatim od 1.

svibnja 2020. do 30. studenog 2020. te od 1. siječnja 2022. do 31. svibnja 2022.

9./ Prije svega, s obzirom na vrijeme u kojem tužitelj tvrdi da su učinjene povrede autorskih prava uslijed prestanka i zaštite kojih podnosi predmetnu tužbu, valja reći da je do 21. listopada 2021. na snazi bio Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj: 167/03., 79/07., 125/11., 80/11., 141/13., 127/14., 62/17., 96/18., dalje ZAP), a da je 22. listopada 2021. na snagu stopio Zakon o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj: 111/2021., dalje ZAP/21).

10./ Sukladno odredbi čl. 312. ZAP/21, povrede autorskog i srodnih prava koje su učinjene prije stupanja na snagu ovog Zakona rješavaju se prema odredbama ZAP-

a, a postupci zaštite autorskog i srodni prava koji su pokrenuti do stupanja na snagu ovog Zakona dovršit će se prema odredbama ZAP-a. Dakle, u konkretnom slučaju, a povrede učinjene do 21. listopada 2021. mjerodavne su odredbe ZAP-a, a za povrede učinjene nakon ovog vremena odredbe ZAP/21, dok su postupovno mjerodavne odredbe ZAP/21.

11./ Ostvarivanje autorskog prava, odnosno srodnih prava obuhvaća osobito davanje odobrenja za korištenje predmeta zaštite autorskog prava odnosno srodnih prava (predmeti zaštite), kada je to odobrenje po mjerodavnim Zakonima o autorskom pravu i srodnim pravima potrebno, naplatu naknada za korištenje predmeta zaštite,

ako se koriste uz naknadu, raspodjelu naplaćenih naknada nositeljima prava, kontrolu nad korištenjem predmeta zaštite te pokretanje i vođenje postupaka zaštite u slučaju povrede prava koja se ostvaruju (čl. 154. st. 1. ZAP-a, čl. 214. st. 1. ZAP/21). Ostvarivanje prava u odnosu na korištenje predmeta zaštite može se ostvarivati individualno (čl. 155. ZAP-a, čl. 215. ZAP/21) ili kolektivno (čl. 156. ZAP-a, čl. 216. ZAP/21). Kolektivno ostvarivanje prava može obavljati udruga nositelja prava koja ima za obavljanje takve djelatnosti odobrenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo (čl. 157. st. 1. ZAP-a, čl. 224. st. 1. ZAP/21).

12./ Iz rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 27. ožujka 2007. proizlazi da tužitelj ima odobrenje za takvo kolektivno ostvarivanje prava u odnosu na ostvarivanje prava glazbenih stvaratelja u pogledu njihovih glazbenih djela. Iz Ugovora o poslovnoj suradnji od 10. siječnja 2005. proizlazi da je tužitelj ovlašten pronalaziti i evidentirati korisnike autorskih djela članova Hrvatske udruge za zaštitu izvođačkih prava i Hrvatske diskografske udruge, obrađivati podatke vezano uz iste, naplaćivati naknadu za iskorištavanje tih autorskih djela te isplaćivati prikupljenu naknadu navedenim udrugama te davati odobrenje za korištenje navedenih autorskih djela, kao i pokretati postupke pred nadležnim upravnim i sudskim tijelima i poduzimati druge potrebne mjere radi učinkovite naplate naknada za korištenje glazbe u okviru postupaka koje pokreće u pogledu zaštite nositelja autorskih prava (čl. 6. Ugovora o poslovnoj suradnji). Provedba navedenog ugovora odnosi se, između ostalog, na vlasnike ugostiteljskih objekata (čl. 7. st. 1. alineja 1. Ugovora o poslovnoj suradnji).Iz

4. Aneksa Ugovoru o poslovnoj suradnji od 3. veljače 2006. proizlazi da je opisani ugovorni odnos produljen na razdoblje od 1. siječnja 2006. do 31. prosinca 2015. (čl. 2. 4. Aneksa Ugovoru o poslovnoj suradnji).

13./ Sukladno odredbi članka 160. ZAP-a odnosno čl. 233. ZAP/21, prije početka korištenja predmeta zaštite pravna odnosno fizička osoba dužna je podnijeti zahtjev za odobrenje korištenja određene vrste predmeta zaštite odgovarajućoj udruzi za kolektivno ostvarivanje prava.

14./ Temeljem odredbi čl. 157. i 160. ZAP-a, odnosno čl. 224. i 233. ZAP/21, tužitelj je ovlašten za davanja odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela i za Hrvatsku udrugu za zaštitu izvođačkih prava (HUZIP) i za Udrugu za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava (ZAPRAF), dok se, sukladno odredbi čl. 157. st. 5. ZAP-a, odnosno 224. st. 6. ZAP/21, za tužitelja kao udrugu iz stavka 1. predmnijeva da ima punomoći za obavljanje poslova ostvarivanja prava svih domaćih i stranih nositelja odnosno prava, osim onog nositelja prava koji je izričito u pisanom obliku obavijestio udrugu da ne ostvaruje njegova prava.

15./ Tužitelj, kao udruga za kolektivno ostvarivanje prava, može kontrolirati korištenje predmeta zaštite putem svojih ovlaštenih kontrolora na temelju odredbe članka 165.a ZAP-a odnosno čl. 241. ZAP/21, a što je u konkretnom slučaju tužitelj putem svoje službe i učinio.

16./ Odredbom čl. 162. st. 1. i 2. ZAP-a odnosno čl. 235. st. 1. i 2. ZAP/21, propisano je da se naknada za korištenja predmeta zaštite utvrđuje prvenstveno ugovorom između udruge za kolektivno ostvarivanje prava i korisnika predmeta zaštite ili ugovorom između udruge za kolektivno ostvarivanje prava i udruge korisnika predmeta zaštite, odnosno njihove komore, a ako naknada na takav način nije određena, plaća se prema cjeniku udruge za kolektivno ostvarivanje prava.

17./ U odnosu na kriterije za obračun visine naknade, u skladu s mjerodavnim pravilnicima tužitelja, a temeljem utvrđenja da se radio o caffe bar i billiard klubu B. . M. u V. G., kapaciteta od 31 do

100 osoba, s radnim vremenom do 24 sata, grad Zagreb – kategorija A, utvrđeno je da se u odnosu na Pravilnik o autorskoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 4.1 i 4.2.a), u odnosu na Pravilnik o izvođačkoj naknadi odredbe Tbr. 1.1. i 1.2.a), a u odnosu na Pravilnik o fonogramskoj naknadi odredbe Tbr. 1.1. i 1.2.a).

18./ Slijedom svega navedenog, utvrđeno je da je tuženik, s obzirom da je u spornom razdoblju u svojem objektu iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme, iako za korištenje ovih predmeta zaštite nije ishodio odobrenje niti je u tom pravcu zaključio sporazum sa tužiteljem, neovlaštenim korištenjem predmeta zaštite povrijedio prava nositelja prava na ovim predmetima zaštite, pa je, sukladno odredbi čl. 179. st.1. ZAP-a odnosno čl. 281. ZAP/21, dužan isplatiti tužitelju naknadu za javno korištenje javno korištenje autorskih glazbenih djela, snimki umjetnika izvođača i fonograma u utuženom iznosu.

19./ Dospijeće pojedinih mjesečnih obveza utvrđeno je na temelju ispisa izdanih računa, slijedom čega tužitelju zbog kašnjenja u plaćanju dužnih iznosa naknade pripadaju i zatezne kamate, za razdoblje od dana nakon dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa (istekom mjeseca za koji se naknada duguje) do isplate, u skladu s odredbom čl. 29. st. 1. u vezi s odredbom čl. 183. st.1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18., dalje ZOO). Stopa zateznih kamata određena je u skladu s odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a za ostale odnose.

20./ Kako je tijekom postupka utvrđena povreda autorskih i srodnih prava, to je, primjenom odredbe čl. 177. stavak 1. ZAP-a odnosno čl. 279. st. 1. ZAP/21, sud tuženiku zabranio daljnju povredu autorskih prava priopćavanjem javnosti autorskih glazbenih djela hrvatskih i stranih autora, snimki izvedbi umjetnika izvođača i snimki sadržanih na fonogramima.

21./ Tužitelj u cijelosti uspio u sporu pa se odluka o troškovima postupka osniva na odredbi čl. 154. st. 1. u vezi s odredbom čl. 155. ZPP-a.

22./ U odnosu na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku, prema vrijednosti predmeta spora i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/2014., 118/2014., 107/2015. i 126/22., dalje Tarifa), sukladno ispostavljenom troškovniku, jer sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku, tužitelju je priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 750,00 kn (Tbr. 7/1 Tarife), što uvećano za PDV od 25% iznosi 937,50 kn. Nadalje, tužitelju je, primjenom odredaba Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18.) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 53/19. i 92/21.), priznat trošak sudske pristojbe na tužbu, u iznosu od 100,00 kn i sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe, u iznosu od 100,00 kn.

23./ Zatezne kamate na priznate troškove postupka tužitelju pripadaju počevši od donošenja presude, sukladno odredbi čl. 151. st. 2. ZPP-a, po stopi određenoj u skladu s odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a, mjerodavnoj za ostale odnose.

24./ Dakle, tužitelju je dosuđena naknada troškova postupka u ukupnom iznosu od 1.137,50 kn s pripadajućim zateznim kamatama.

25./ Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 10. studenog 2022.

Sutkinja:

Tina

Šimović,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, u roku od 15 dana po primitku presude, a žalba se podnosi

se putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- tužitelju po pun., uz rješenje za sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe

- tuženiku