R. H.

O. S. U. S.

O.-3359/2021

U. I. M. E. R. E. P. U. B. L. I. K. E. H. R. V. A. T. S. K. E.

R. J. E. Š. E. N. J. E.

O. sud u S., po sucu I. K., u pravnoj stvari predlagateljice

osiguranja M. M. O.:…………………., iz S., N. 39, zastupane

po punomoćniku M. J. odvjetnici u S., T. 22, protiv protivnice

osiguranja M. T. O.:……………………….., iz S., K. 34, zastupane po

punomoćniku M. V. odvjetniku u S., P. B. 6/I., radi osiguranja nenovčane tražbine privremenim mjerama, dana 10. studenog 2022. godine

r i j e š i o  j e

O. se prijedlog za određivanjem privremene mjere koja glasi:

„Z. se protivnici osiguranja da otuđi ili optereti nekretninu

6.suvlasnički dio s neodređenim omjerom E. V. (E-6) stanu broj 01, površine 72,38 m2, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, kupaonice i hodnika, položenog na I. katu smještenom u zgradi u S., označene kao čest. zgr.2433 K.O. S., upisane u Z. 9838.

-određuje se zabilježba ove zabrane u zemljišnim knjigama O. suda u

S., jer postoji opasnost da bi protivnica osiguranja mogla ovu nekretninu otuđiti i opteretiti, odnosno onemogućiti predlagateljicu osiguranja da izvrši upis prava vlasništva iste na svoje ime

-dužni su predlagatelji osiguranja pokrenuti u roku od 15 dana od dana donošenja ove privremene mjere, spor za opravdanje ove privremene mjere pred nadležnim sudom.

O. privremena mjera traje do okončanja postupka.

U. protivnica osiguranja ne postupi u skladu s ovom privremenom mjerom izriče joj se novčana kazna u iznosu od 30.000,00 kn.

N. se protivnici osiguranja da snosi troškove ovog postupka.

O. se zabilježba ove zabrane u zemljišnim knjigama O. suda u S.."

O.

1. D. 28. lipnja 2021. godine zaprimljen je prijedlog za određivanjem privremene mjere sadržaja kao u izreci rješenja, u kojem se navodi kako je predlagateljica osiguranja ishodila pravomoćnu presudu temeljem koje je utvrđen ništetnim U. o kupoprodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo sklopljen G. S. i prednika protivnika osiguranja M. T. sklopljen dana 21.siječnja 2000. godine, predmet kojeg ugovora je stan broj 01, površine 72,38 položen na I. katu smješten u zgradi u S., O. 2.

2. N. presudom naloženo je zemljišno knjižnom odjelu ovog suda brisanje prava vlasništva sa ime M. T. na navedenoj nekretnini , te uspostava ranijeg zemljišno-knjižnog stanja.

3. M. T. je naknadno nakon što je predlagateljica osiguranja pokrenula postupak pred ovim sudom radi ništetnosti U. o kupoprodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo, sklopljenog između G. S. i njega osobno,

sa svojom kćerkom M. T., je dana 24.ožujka 2016. godine sklopio U. o darovanju predmetnog stana, iako je znao da je predlagateljica osiguranja pokrenula protiv njega spor radi utvrđenja ništetnosti U. o kupoprodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo koji je on sklopio dana 21. siječnja 2000. godine sa G. S..

4. U. prava vlasništva predmetnog stana a ime protivnice osiguranja da je izvršena na temelju jednog prijedloga, odnosno na način da je predan na uknjižbu U. o kupoprodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo koji je njen otac M. T. sklopio s G. S. dana 21. siječnja 2000. godine i U. o

darovanju koji je ona sklopila sa svojim ocem.

5. O. da je bila namjera protivnice osiguranja da takvim postupanjem onemogući, odnosno oteža predlagateljici osiguranja da ostvari svoje pravo na stjecanje vlasništva predmetnog stana, ukoliko ishod parnice koji je ona pokrenula bude za nju povoljan.

6. P. osiguranja da je prisiljena pokrenuti spor pred ovim sudom radi utvrđenja ništetnosti U. o darovanju koji je protivnica osiguranja sklopila dana 24.ožujka 2016. godine sa svojim ocem M. T., a obzirom da

postoji opravdana sumnja da bi protivnica osiguranja mogla opteretiti ili otuđiti predmetni stan trećoj osobi i tme onemogućiti predlagateljicu osiguranja da ostvari svoja vlasnička prava na tom stanu i to temeljem parnice koju će pokrenuti protiv M. T. i M. T. radi utvrđenja ništetnim U. o darovanju koji su

oni sklopili dana 24. ožujka 2016. godine.

7. U. dokaznom postupku pročitan je prijedlog, presuda G.-533/2021, zk izvadak za Z. 9838, U. o darovanju od 24. ožujka 2016. godine.

8. R. ovog suda od dana 14. srpnja 2021. godine, u cijelosti je odbijen prijedlog za određivanjem privremene mjere.

9. R. Ž. suda u B. posl. br. G.-669/2021 od dana 22.listopada 2021. godine, ukinuto je prvostupanjsko rješenje i predmet vraćen na ponovni postupak uz uputu kako, a obzirom da predlagateljica namjerava podići tužbu protiv protivnice osiguranja i njenog oca radi utvrđenja ništetnosti ugovora o darovanju, kojeg su zaključili za predmetni stan i uspostavu prijašnjeg stanja kao posljedicu ništetnosti, a kojim zahtjevom bi se nalagalo trpljenje protivnici osiguranja da se u zemljišnim knjigama uspostavi stanje kakvo je bilo prije darovnog ugovora, a pravo na trpljenje da označava tražbinu u smislu O. zakona, to da je prvostupanjski sud trebao ocjenjivati jesu li ispunjene pretpostavke za određivanjem privremene mjere, a u smislu članka 346 O.-a.

10. U. ponovljenom postupku pročitani su podnesak protivnika osiguranja i predlagatelja osiguranja, dok je čitanjem spisa P.-121/2019 utvrđuje se da je tužba u istome povučena i rješenje je pravomoćno.

11. P. zaprimljenim dana 28.prosinca 2021. godine navodi se u bitnome kako je prijedlog neuredan u smislu odredbe članka 341.O. zakona, obzirom da nije naznačeno, traži li se privremena mjera radi osiguranja novčane ili nenovčane tražbine, te se predlaže odbacivanje prijedloga.

12. T. da predlagateljica osiguranja nije dokazala da će protivnica osiguranja prodati stan u vidu oglasa o prodaji i na drugi način, također ukoliko želi podnijetu tužbu o kojoj priča, u svom prijedlogu da može ishoditi zabilježbu spora u zemljišnim knjigama i na taj način zaštititi knjižno stanje.

13. N. je da je predlagateljica još 2007. godine rješenjem O. S. br

Z-11982 zabilježila vođenje postupka povrata pred U. državne uprave i na taj način štiti svoja prava jer se upravo navedena zabilježba postupka odnosi na sporni stan čime ovaj prijedlog gubi svaki smisao.

14. P. osiguranja da nije niti posjednik predmetnog stana pa isti očito ne može ni prodati ni darovati, o tome da govori činjenica da protivnica osiguranja M. T. pred O. sudom u S. vodi parnični postupak radi iseljenja,

protiv E., P. i Z. T. pod brojem P.-121/2019.

15. P. od dana 28.lipnja 2022. godine, predlagateljica osiguranja je navela kako je zatražila mjeru osiguranja nenovčane tražbine, zabranom otuđenja i opterećenja nekretnine koja je predmet ovog postupka.

16. P. povrata imovine da do danas nije okončan, te još nije doneseno rješenje u skladu s pravomoćnom presudom.

17. V. postupka da je donijela rješenje na ročištu održanom dana 14.lipnja 2022. godine da se zatraži od G. S. podatak, je li zbog više sile,

požara u arhivi G. S., zainteresiranim osobama dopušten novi rok za podnošenjem zahtjeva za otkup nacionaliziranih stanova, koji podatak da je suvišan i nepotreban i da ne može biti od utjecaja na odluku, odnosno na obvezu postupanja ovog tijela sukladno presudi Ž. B. G.-669/2021. od 22.listopada 2021. godine.

18. P. nije osnovan.

19. O. članka 346. stavak 1. toč. 1 i 2 O. zakona („N.

novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14 55/16, 73/17 i 131/20), dalje O.-a, propisano je kako se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera, ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim ako učini vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

20. U. konkretnom slučaju predlagateljica prijedlogom za određivanje privremene mjere, traži zaštitu tražbine radi utvrđenja ništetnosti U. o darovanju koji namjerava pokrenuti protiv M. T. i M. T..

21. P. dakle namjerava pokrenuti parnicu radi utvrđenja, a prema tumačenju Ž. suda u B. i radi trpljenja da se u zemljišnim knjigama uspostavi prijašnje staje kakvo je bilo prije darovnog ugovora, a koje trpljenje da predstavlja činidbu u smislu O. zakona.

22. O. treba naglasiti kako u petitu prijedlog za određivanjem privremene mjere, predlagateljica izričito navodi kako namjerava pokrenuti parnicu radi utvrđenja ništetnim U. o darovanju nekretnine sklopljenog dana 24.ožujka 2016. godine.

23.O. tražbini na trpljenje nema niti riječi.

24.T. u žalbi protiv rješenja ovog suda od dana 14.srpnja 2021. godine, predlagateljica dopunjuje petit i namjerava zatražiti da da protivnica osiguranja trpi da se po utvrđenju ugovora ništetnim, predlagateljica upiše kao vlasnica.

25. P. se odluci žalbenog suda, ovaj sud prihvaća da predlagateljica pored deklaratorne, traži i kondemnatornu zaštitu.

26.P. mjerom se osigurava ostvarenje budućeg novčanog ili

nenovčanog potraživanja, pa se ista može izdati po prirodi stvari, samo ako vjerovnik zahtijeva kondemnatornu pravnu zaštitu.

27.P. već u prijedlogu podnesenom dana 28.lipnja 2021. godine najavljuje podnošenje tužbe radi utvrđenja U. o darovanju ništetnim, međutim takvu parnicu do danas nije pokrenula.

28.Z. visećeg spora u zemljišnim knjigama, a nakon podnošenja tužbe ista bi spriječila mogućnost otuđenja stana tijekom trajanja postupka.

T. radnju ista također nije do danas poduzela.

29.K. činjenice postojanja odluke Ž. B. G.-533/2021, vjerojatnost postojanja tražbine na strani predlagateljice osiguranja postoji a ta okolnost nije niti isticana kao sporna, međutim sporno je postojanje drugog kumulativnog uvjeta za određivanjem privremene mjere, a to je da predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

30. U. konkretnom slučaju predlagateljica nije dostavila niti jedan dokaz o postojanju prijetećeg nasilja ili nastanka nenadoknadive štete, naime nema niti jednog dokaza na okolnost da protivnica osiguranja na bilo koji način pokušava otuđiti ili opteretiti predmetnu nekretninu, odnosno onemogućiti predlagateljicu osiguranja u uknjižbi prava vlasništva.

31. Č. spisa P.-121/2019 utvrđuje se da je tužba u istome povučena i rješenje je pravomoćno.

32. S. svega navedenog, prijedlog je trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci.

U. S. dana 10. studenog 2022. godine

S. I. K. v.r.

P. P.: P. ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 8 dana od dana

primitka istog. Ž. se predaje za Ž. sud, preko ovog suda, u 3 primjerka.

D.: pun predlagatelju osiguranja

pun protivnika osiguranja

u spis