REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: 1 Povrv-113/2022-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, po sucu ovog suda Željki Bajzek u parničnom predmetu tužitelja Z. H. d.o.o. – Podružnica Č. OIB: …, Z., zastupano po D. H. Ž., odvjetnici iz Odvjetničkog društva H. & p. d.o.o., protiv tuženika S. P. iz K., OIB: …, radi isplate, nakon provedene javne i glavne rasprave zaključene dana 12. listopada 2022. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i tuženika osobno, 10. studenog 2022.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Z. B. –Š., poslovni broj Ovrv-245/22 od dana 05.04.2022.godine, u dijelu u kojem je naloženo tuženiku P. S., OIB: …, isplatiti tužitelju Z. h. d.o.o., Podružnica Č., Z. iznos od 137,10 kn/ 18,20 eur[1] zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na slijedeće iznose:

- na iznos od 45,70 kn / 6,07 eur[1] od 16.02.2021. do isplate;

- na iznos od 45,70 kn / 6,07 eur[1] od 16.03.2021. do isplate;

- na iznos od 45,70 kn / 6,07 eur[1] od 16.04.2021. do isplate;

po stopi propisanoj čl. 29. stav 2 Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena sve u roku od 15 dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Z. B. –Š., poslovni broj Ovrv-245/22 od dana 05.04.2022.godine i to u dijelu u kojem je tuženiku naložen platež tužitelju troškova ovršnog postupka u iznosu od 312,50 kn / 41,48 eur[1] zajedno sa zateznim kamatama.

III Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 943,75 kn/ 125,26 eur[1] u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Z. h. d.o.o. – Podružnica Č. je kao ovrhovoditelj protiv S. P. kao ovršenika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a radi naplate iznosa od 137,10 kn zajedno sa zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.

2. Dana 5.4.2022. javni bilježnik Z. B. –Š. donio je rješenje o ovrsi posl. br.

3. Na citirano rješenje u zakonskom roku ovršenik S. P. uložio je prigovor osporavajući ga u cijelosti te navodeći da ne koristi usluge tužitelja budući da nema komunalnog otpada jer razdvaja papir i plastiku, a kućni otpad kompostira za vrt.

4. Dana 18.5.2022. Općinski sud u Sesvetama donio je rješenje posl. br. Povrv-113/2022-2 kojim rješenjem je stavljeno van snage naprijed citirano rješenje javnog bilježnika i to u dijelu u kojem je određena ovrha dok je u dijelu u kojem je tuženiku naložen platež postupak nastavljen prema odredbama parničnog postupka analogno platnom nalogu.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga, račune, Opće uvjete poslovanja s korisnicima, Odluku o javnoj usluzi prikupljanja miješanog komunalnog otpada, biorazgradivog komunalnog otpada i odvojenog prikupljanja otpadnog papira, metala, stakla, plastike i tekstila te krupnog (glomaznog) komunalnog otpada, dopunu cjenika javne usluge prijevoza i zbrinjavanja miješanog komunalnog otpada, Opće uvjete ugovora s korisnicima usluga, cjenik usluga, javne usluge prijevoza i zbrinjavanja miješanog komunalnog otpada, zaključak o davanju suglasnosti trgovačkom društvu Z. h. d.o.o. na cjenik javne usluge prijevoza i zbrinjavanja miješanog komunalnog otpada, matičnu evidenciju.

6. Potraživanje tužitelja temelji se na pružanju usluga odvoza komunalnog otpada.

7. Prema čl. 30. st. 5 Zakona o održivom gospodarenju otpadom obveznik plaćanja je vlasnik nekretnine, odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine, obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge.

8. Tuženik u svom prigovoru, ne osporava činjenicu da je vlasnik odnosno korisnik nekretnine na navedenoj adresi, ali tvrdi da ne koristi usluge tužitelja budući da sam brine o komunalnom otpadu na način da odvaja papir, plastiku, a ostatak kompostira.

9. Usluga odvoza komunalnog otpada je zakonska te sukladno članku 30 Zakona o održivom gospodarenju otpadom javna usluga odvoza komunalnog otpada usluga od općeg interesa i svaki korisnik te javne usluge dužan je zbrinjavati otpad na propisan način i snositi troškove zbrinjavanja komunalnog otpada sukladno zakonu.

10. Što se tiče prigovora tuženika da mu nije tužitelj pružao usluge odvoza, tu tvrdnju tuženik u tijeku postupka nije dokazao.

11. Tvrdnja tuženika o količini otpada te da ga se tereti za veću količinu nego što on ima, prema članku 7 Općih uvjeta poslovanja korisnici usluge mogu zahtijevati od davatelja usluge da im se početno dodijeljeni spremnici za miješani komunalni otpad volumena 120 litara zamijene za veće ili manje spremnike volumena 80 lit. (osim onih koji imaju jedan odvoz tjedno) ili 240 litara a sukladno mogućnostima davatelja usluga.

12. Što se tiče prigovora da izvod iz poslovnih knjiga nije vjerodostojan dokaz, prema članku 31 stav 1 Ovršnog Zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje u tekstu: OZ) određuje kako je vjerodostojna isprava izvadak iz poslovnih knjiga temeljem koje je i određena ovrha u ovom predmetu.

13. Prema članku 41 stav 1 Ovršnog zakona u rješenju o ovrsi mora biti naznačena ovršna odnosno vjerodostojna isprava na temelju koje se ovrha određuje, ovrhovoditelj, ovršenik, tražbina koja se ostvaruje, sredstva i predmet ovrhe te drugi podaci potrebni za provedbu ovrhe.

14. Prema stavku 3 citiranog članka, rješenje mora sadržavati upozorenje ovršeniku da prigovor protiv rješenja o ovrsi mora biti obrazložen i koje su pravne posljedice podnošenja neobrazloženog prigovora, upozorenje ovršeniku da u slučaju namirenja tražbine u roku iz stavka 2 točka 1 ovog članka nije dužan namiriti predvidive troškove ovog postupka te upozorenje ovršeniku ako se provodi ovrha na novčanoj tražbini po računu na koji mu se uplaćuju primanja i naknade iz članka 172 ovog Zakona ili iznosi koji su izuzeti od ovrhe iz članka 173 ovog Zakona da je dužan o tome obavijestiti agenciju.

15. Dakle rješenje o ovrsi sastavljeno je u skladu sa odredbama Ovršnog zakona.

16. Što se tiče cijene za pruženu uslugu, ista je obračunata u skladu sa čl. 33 Zakona o održivom gospodarenju otpadom na način da se množi volumen spremnika s brojem mjesečnih odvoza i cijenom od 0,09622 kn/lit.

17. Tuženik je istaknuo i prigovor zastare koja u konkretnom slučaju iznosi godinu dana, tako da je tužitelj povukao dio tužbenog zahtjeva i to u odnosu na mjesečne iznose 16.11.2020. do zaključno 16.1.2021. budući je prijedlog podnesen 13.2.2022.

18. Kako je tuženik vlasnik predmetne nekretnine te stanuje na navedenoj adresi, dužan je koristiti usluge tužitelja.

19. Prema čl. 9. ZOO-a sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

20. Prema čl. 65. st. 1. i 2. ZOO-a na temelju obveze vjerovnik je ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je. Za ispunjenje obveze dužnik odgovara cjelokupnom svojom imovinom.

21. Visina dugovanja utvrđena je uvidom u račune, a tuženik visinu nije niti osporio, s time da je na svako mjesečno dugovanje tužitelju priznata i zatezna kamata koja teče od dana dospijeća pa do isplate, čl. 29 stav 1 ZOO-a.

22. Kako je postupak koji je započeo kao ovršni nakon izjavljenog prigovora nastavljen kao parnični sud o trošku postupka u ovoj presudi odlučuje jednom odlukom koja obuhvaća i troškove iz faze ovršnog postupka i troškove iz faze parničnog postupka. Sud je stoga u točki II. izreke presude ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju plati ovršne troškove u iznosu od 312,50 kn sa zakonskim zateznim kamatama od 5.4.2022. kao od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

23. Odluka o trošku temelji se na čl. 154 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22- dalje u tekstu: ZPP). Sud je tužitelju priznao trošak sudske pristojbe na presudu 100,00 kn, trošak zastupanja po punomoćniku jednokratna naknada 500,00 kn uvećano za 25% PDV-a tbr. 7. t. 8 važeće odvjetničke tarife te ovršni trošak sastava prijedloga za ovrhu i predujam naknade javnog bilježnika u ukupnom iznosu od 218,75 kn ili ukupno 943,75 kn.

24. Sud tužitelju nije priznao trošak ostatka naknade u iznosu od 93,75 kn jer nije razvidno na što se odnosi ta naknada.

U Sesvetama, 10. studenog 2022.

S U D A C:

Željka Bajzek, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se uložiti žalba u roku od 15 dana računajući od dana dostave iste. Žalba se predaje ovom sudu pismenim podneskom u dovoljnom broju primjeraka za sud, suprotnu stranku i drugostupanjski sud, a o istoj odlučuje županijski sud.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a.

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 467 a ZPP-a.).

DN-a:

1. Odvj.društvo H. & p. d.o.o., - uz rj. o prist. na presudu

2. S. P.