Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj 15 Gž-839/2022-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Vesni Gašparuš- Horvat, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A. r. d.o.o. D., OIB: …, zastupanoga po punomoćniku M. M., odvjetniku u Odvjetničkom društvu M. & P. d.o.o. Z., protiv tuženika Grada D., D., OIB: …, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-767/2014 od 29. travnja 2022., 10. studenoga 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se žalba tuženika Grada D., podnesena protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-767/2014 od 29. travnja 2022., kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem upućuju se tužitelj A. r. d.o.o. D., OIB: … i tuženik Grad D., OIB: …, da u roku od 8 dana pokrenu postupak mirenja (točka I. izreke), te je odlučeno da stranka koja je upućena na pokretanje postupka mirenja, a koja ne pokrene mirenje ili ne pristupi na sastanak radi pokušaja mirenja gubi pravo tražiti naknadu daljnjih troškova postupka pred sudom svog stupnja (točka II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se tuženik iz svih zakonom predviđenih žalbenih razloga. U žalbi u bitnome ističe da je nejasno na temelju kojega zakona je prvostupanjski sud uputio stranke u pokretanje postupka mirenja jer se u obrazloženju pobijanog rješenja ne navodi ni jedna odredba na temelju koje se stranke upućuju pokrenuti postupak mirenja, a posebno da je nejasno iz koje odredbe proizlazi ovlast prvostupanjskoga suda na upućivanje parničnih stanaka na pokretanje tog postupka pod prijetnjom gubitka prava na traženje daljnjih troškova u slučaju ako se taj postupak ne pokrene. Predlaže ukinuti pobijano rješenje.

3. Tužitelj u odgovoru na tužbu osporava žalbene navode tuženika. Predlaže odbaciti žalbu kao nedopuštenu jer da je riječ o rješenju o upravljanju postupkom.

4. Žalba je nedopuštena.

5. Iako prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanoga rješenja doista ne navodi na kojoj odredbi temelji navedeno rješenje, iz obrazloženja rješenja proizlazi da je isto doneseno na temelju odredbe čl. 186.d Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), kojom je propisano ovlaštenje suda da može, na ročištu ili izvan ročišta, rješenjem uputiti stranke da u roku od osam dana pokrenu postupak mirenja ili rješenjem strankama predložiti rješavanje spora u postupku mirenja (st. 1.) te da stranka koja je upućena pokrenuti postupak mirenja, a ne pristupi sastanku radi pokušaja mirenja, gubi pravo tražiti naknadu daljnjih troškova postupka pred sudom prvog stupnja (st. 9).

5.1. Prema stavku 10. toga članka, rješenja iz stavka 1. ove odredbe su rješenja o upravljanju postupkom.

5.2. Budući da protiv odluka koje se odnose na upravljanje postupkom, nije dopuštena žalba, odgovarajućom primjenom odredbe čl. 278. st. 2. ZPP, na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP, žalba tuženika protiv pobijanog prvostupanjskog rješenja nije dopuštena te je istu valjalo odbaciti kao nedopuštenu.

U Velikoj Gorici 10. studenoga 2022.

Sudac

Vesna Gašparuš-Horvat, v.r.