Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Stalna služba u Otočcu
Bartola Kašića 7
Otočac
Poslovni broj: 4 P-147/2022-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću Stalna služba u Otočcu po sutkinji Slavki Nikšić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja K. M., OIB: …, iz
K., K. K.., zastupan po punomoćnici P. V., odvjetnici u
R., protiv tuženika Š. T., OIB: …, iz B., K. K. .,
zastupan po punomoćnici Đ. L., odvjetnici u O., radi utvrđenja i
činidbe, VPS: 10.001,00 kn, nakon održane glavne javne rasprave 2. studenog 2022. u prisutnosti parničnih stranaka te punomoćnice tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvane punomoćnice tuženika, 10. studenog 2022. javno objavivši,
p r e s u d i o j e
I.Utvrđuje se da je tuženik Š. T., OIB: …, iz B., K.
K. . postavio dio ograde koja je na skici lica mjesta ovlaštenog inženjera geodezije Z. P. označena slovima A,B,C,D, površine od točke A do B –
1,20 m, od točke B do C – 6,14 m te od točke C do D površine 1,98 m, na čestici u vlasništvu tužitelja K. M. OIB: …, iz K., K. K. . i to
na čkbr. …, k.o. K., te je tuženik dužan maknuti dio ograde koja je na skici lica mjesta ovlaštenog inženjera geodezije Z. P. označena slovima
A,B,C,D, površine od točke A do B – 1,20 m, od točke B do C – 6,14 m te od točke C do D površine 1,98 m, sa čestice u vlasništvu tužitelja K. M., OIB: …, iz K., K. K. . .
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 5.972,80 kn/792,73 eura[1] sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi propisanoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište,
uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
III. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za nadoknadom parničnog troška iznad dosuđenog, odnosno sa iznosom od 2.700,00 kn/358,35 eura[1] , kao neosnovanim.
Obrazloženje
1.Tužitelj je ustao tužbom protiv tuženika radi utvrđenja i činidbe navodeći da su vodili izvanparnični postupak radi uređenja međe pod posl. br. R1-…i to
pred O. s. u G. S.s. u O. te je u navedenom
postupku međa pravomoćno uređena. Međutim, da je tuženik dio ograde sagradio na dijelu čestice koja je u vlasništvu tužitelja i to na čkbr. …, k.o. K., te taj dio ograde prelazi među utvrđenu navedenim rješenjem te zadire u zemljište tužitelja. Da je tužitelj dopisom od 3. lipnja 2022. pozvao tuženika da makne ogradu te da uspostavi stanje kakvo je bilo prije postavljanja ograde, međutim, da se tuženik na dopis oglušio.
Isto tako da je ovlašteni geodeta 6. lipnja 2022. utvrdio da je tuženik svojom ogradom doista prešao među, slijedom čega se predlaže donošenje presude kao u izreci, koji tužbeni zahtjev je uređen nakon dostavljene skice lica mjesta i to podneskom od 14. 10. 2022.
2. U odgovoru na tužbu tuženik po punomoćnici se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu iako ne čini spornim da je zaprimio dopis tužitelja za micanje ograde, ali da ne razumije koji bi to dio ograde morao maknuti jer se u tužbi tvrdi da dio ograde tuženika prelazi među utvrđenu rješenjem Naslovnog suda posl.br. R1-….
3. Tijekom provedbe dokaza izvršen je uvid u ovosudno rješenje pod posl.br. R1-… od 28.travnja 2022., list 6-10 spisa, u podnesak tužitelja upućenog
tuženiku, list 13 spisa, u fotografije, list 14-16 spisa, održano je ročište na licu mjesta, list 38 i 39 spisa, u skicu lica mjesta i fotografije lica mjesta.
4. Uvidom u rješenje O.s. u G. S. s. u O., posl. br. R1-… od 28. travnja 2022., a koje rješenje je postalo pravomoćno 19.
svibnja 2022. proistječe da je uređena međa između nekretnina ovdje tužitelja i tuženika i to prema posljednjem mirnom posjedu, što je sve predočeno na skici lica mjesta koja skica je sastavni dio toga rješenja.
5. Nadalje proistječe uvidom u podnesak Ureda ovlaštenog inženjera geodezije O. od 9. lipnja 2022. da je navedeni Ured na zahtjev ovdje tužitelja izvršio iskolčenje međe uređene ovosudnim rješenjem R1-….
6. Iz podneska punomoćnika tužitelja upućenog tuženiku od 3. lipnja 2022. razvidno je da je tužitelj pozvao tuženika da u roku od 3 dana po zaprimanju dopisa ukloni postavljenu ogradu za koju se navodi da je ovlašteni geodeta izlaskom na lice mjesta nedvojbeno utvrdio da je postavljena ograda "prešla" među koja je uređena gore navedenim rješenjem.
7. Na ročištu na licu mjesta sud je nedvojbeno utvrdio da predmetna ograda, a čije fotografije priležu spisu, prelazi međašnu liniju koja je uređena rješenjem posl. br. R1-… s tim što je tužitelj po punomoćnici najavio da će urediti tužbeni
zahtjev sukladno zatečenom stanju na terenu na način da će točno definirat dimenzije dijela ograde koji se mora ukloniti te navodi da će posebno angažirati privatnog vještaka radi točnog mjerenja dimenzije ograde.
8. Nadalje proistječe da je tužitelj po punomoćnici dostavio skicu na kojoj je predočeno pružanje dijela žičane ograde koju je postavio tuženik, a koju skicu je sačinio Ured ovlaštenog inženjera geodezije iz O.Iz skice proistječe da je žičana ograda doista dijelom postavljena na česticu tužitelja, odnosno preko međašne linije koja je utvrđena pravomoćnim rješenjem R1-…, a u svezi koje skice je tužitelj potom uredio tužbeni zahtjev kao u izreci.
9. Proistječe stoga osnovanim tužbeni zahtjev tužitelja budući se dio predmetne ograde nalazi na čestici tužitelja, a što je suprotno međašnoj liniji koja je uređena između nekretnina stranaka prema posljednjem mirnom posjedu, a temeljem čl. 103. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14).
10. Budući je tužitelj uspio u parnici, to mu je tuženik dužan naknaditi prouzročeni parnični trošak temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a.
11. Sud je priznao zatraženi trošak tužitelja prema ispostavljenom troškovniku, a odnosi se na sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 kn, te na zastupanje na ročištima od 8. 9. 2022. i 7. 10. 2022., u iznosu do po 1.000,00 kn za svaku radnju, kao i za podnesak kojeg je sud zaprimio 17. 10. 2022., a kojim je tužitelj uredio tužbeni zahtjev te dostavio skicu lica mjesta također u iznosu od 1.000,00 kn. Proistječe da je ukupan trošak zastupanja tužitelja iznos od 4.000,00 kn, a sve prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, što sa pripadajućim PDV-om u iznosu od 1.000,00 kn daje iznos od 5.000,00 kn. Također je priznat i trošak predujma za izlazak suda na lice mjesta u iznosu od 372,80 kn, nadalje trošak pristojbe na tužbu i presudu u ukupnom iznosu od 600,00 kn, što daje ukupan iznos parničnog troška od 5.972,80 kn.
Sud nije priznao zatraženi trošak vještačenja u iznosu od 2.000,00 kn s obzirom da ovaj trošak nije dokumentiran, a kao što je gore navedeno priznat je trošak izlaska suda na lice mjesta (bez vještaka mjernika) u iznosu od 372,80 kn.
12. Iz tog razloga valjalo je odbiti tužitelja sa dijelom zahtjeva za nadoknadom parničnog troška iznad dosuđenog.
13. Zatezne kamate na dosuđeni parnični trošak presuđene su temeljem čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 78/15).
14. Temeljem iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
U Otočcu 10. studenog 2022.
Sutkinja
Slavka Nikšić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjerka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu
za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje Županijski sud.
O tom obavijest:
1. P. V., odvjetnica u R., B. P. .
2. Đ. L., odvjetnica u O., I.G.K. .
Broj zapisa: eb314-a3dc9
Kontrolni broj: 0a519-a7093-c303f
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Slavka Nikšić, O=OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Gospiću potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
