Poslovni broj: 4 P-190/2022-50

Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, po sucu pojedincu Dubravki Kuveždić, u pravnoj stvari tužitelja ADRIA RIJEKA d.o.o. Rijeka, Užarska 28, OIB 07638053150 (ranije HYPO GROUP d.o.o. Rijeka, Užarska 28, OIB 04938014535 kao osporavatelj za stečajnog dužnika OPEKA d.d. u stečaju Osijek, OIB 61547182596), koje zastupa punomoćnik Alen Ivković, odvjetnik iz Rijeke protiv tuženika EUROKAMEN d.o.o. Osijek, Sv. Petka 40a, OIB 05466936326, koje zastupa punomoćnik Ante Župić, odvjetnik iz Zagreba radi utvrđenja osnovanosti osporavanja u iznosu od 7.555.465,00 kn, nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 3. studenoga 2020. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Sunčice Novak Vidović, odvjetnice u Osijeku i punomoćnika tuženika, te objavljene presude 9. studenoga 2022.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"Utvrđuje se da je osnovano osporavanje i da ne postoji tražbina II. višeg isplatnog reda u iznosu od 921.746,59 kn (devetstodvadesetjedna tisuća sedamsto četrdesetšest kuna i pedesetdevet lipa)/[1] 122.336,80 EUR (stodvadesetdvijetisuće tristotridesetšesteura i osamdeset centi) vjerovnika EUROKAMEN d.o.o. Osijek, Sv. Petka 40 a, OIB 05466936326 spram stečajnog dužnika OPEKA d.d. u stečaju Osijek u stečajnom postupku pred Trgovačkim sudom u Osijeku pod brojem St- 1069/2018."

II Tužitelj je dužan tuženiku nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 354.387,50 kn (tristopedesetčetiritisućetristoosamdesetsedam kuna i pedeset lipa)/47.035,30 EUR (četrdesetsedamtisućatridesetpet eura i trideset centi) u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj tužbom i tijekom postupka tvrdi da je u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom OPEKA d.d. u stečaju, koji se vodi pred Trgovačkim sud u Osijeku pod brojem St-1069/2018 tuženik prijavio tražbinu koju je stečajni upravitelj priznao na ispitnom ročištu kao tražbinu II. višeg isplatnog reda u iznosu od 7.555.465,23 kn, koja je na istom ročištu osporio tužitelj kao stečajni vjerovnik. Navodi da je rješenjem St-1069/2018 od 22. svibnja 2018. tužitelja kao osporavatelj točkama III.2. i III.3. izreke upućen u roku od 8 dana od pravomoćnosti pokrenuti parnicu radi dokazivanja osnovanosti osporavanja tražbine od 6.633.718,64 kn i 921.746,59 kn, jer je stečajni sud zauzeo stav da za taj iznos prijavljene tražbine tuženik ne raspolaže ovršnom ispravom. Navodi da je tuženik prijavio ukupnu tražbinu u II. višem isplatnom redu spram dužnika zasnovanu na okvirnom ugovoru o zajmu i zasnivanju založnog prava od 22. ožujka 2018. i Ugovorima o ustupu potraživanja od 9. siječnja 2019. i 23. siječnja 2019. Tužitelj nadalje navodi da temeljem okvirnog ugovora o zajmu od 22. ožujka 2018. tuženik nije isplatio stečajnom dužniku nikakvu pozajmicu, pa s tog osnova nema tražbinu za povrat zajma. Također navodi da je ovaj Ugovor nedopušten pravni posao, suprotan Zakonu o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi u članku 79. u svezi s člankom 17., jer je dužniku bilo nedopušteno u postupku predstečajne nagodbe i nakon njezinog sklapanja, te u stanju prezaduženosti opterećivati imovinu stečajnog dužnika i prenositi na tuženika bilo kakva prava, a pogotovo na povezane osobe kao što je tuženik slijedom čega taj ugovor nije stvorio učinke niti obveze. Za tražbine u iznosu od 5.633.718,64 kn (cedent OPEKA TRADE d.o.o.) i tražbine u iznosu od 1.000.000,00 kn (cedent HIMEX kft) tuženik nije dostavio nikakav dokaz da te tražbine zaista postoje i da su prešle na tuženika sukladno članku 75. ZFPPN i članku 146. SZ-a u formi javne ili javno ovjerovljene isprave, što znači da tuženik nije aktivno legitimiran za te tražbine i nema dokaza o tražbinama. Navodi da za ukupni iznos prijavljenih tražbina stečajni dužnik nije osobni dužnik, a stečajni upravitelj je priznao tražbinu tuženika po toj osnovi u iznosu od 7.555.465,23 kn. Tužitelj je mišljenja da je taj iznos tražbine tuženika priznat na štetu svih drugih vjerovnika čije su tražbine utvrđene, te predlaže da sud sukladno članku 181. stav 1. SZ-a donese presudu kojom se utvrđuje da je osnovano osporavanje i da ne postoji tražbina II. višeg isplatnog reda u iznosu od 7.555.465,23 kn vjerovnika EUROKAMEN d.o.o. prema stečajnom dužniku dužnika OPEKA d.d. u stečaju, Osijek, u stečajnom postupku koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Osijeku pod brojem St-1069/2018, te da obveže tuženika da tužitelju nadoknadi parnični trošak.

2. U odgovoru na tužbu tuženik se protivi tužbenom zahtjevu u cijelosti. Navodi da ima osnovano potraživanje prema stečajnom dužniku u utuženom iznosu, te da samo na osnovi danih pozajmica od stečajnog dužnika potražuje iznos od 8.991.780,64 kn. Navodi da Ugovor nije niti pobojan niti ništetan pravni posao prema odredbi članka 17. ZFPPN. Na osnovu tog pravnog posla predstečajni dužnik nije obavljao nikakvo plaćanje niti davao zajmove, već je primio zajam odnosno povećao svoju imovinu. Tuženik navodi da je na osnovi Ugovora o ustupu potraživanja prema OPEKA d.d. od 23. siječnja 2019. sklopljenog između ustupitelja OPEKA TRADE d.o.o. i primatelja potraživanja tuženika, tuženik stekao potraživanje prema stečajnom dužniku u iznosu od 5.633.718,64 kn s pripadajućim kamatama. Ovo potraživanje se odnosi na tražbinu koju je raniji vjerovnik OPEKA TRADE d.o.o. imao prema dužniku s osnove isporučene robe, obračunatih izdanim računima navedenim u temeljnici ranijeg vjerovnika broj 0000127 od 24. siječnja 2019. Također navodi da ima potraživanje prema stečajnom dužniku na osnovi Ugovora o ustupu potraživanja sklopljenog 9. siječnja 2019. s ustupiteljem HIMEX Kft iz Mađarske u iznosu od 1.000.000,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 17. veljače 2018. do isplate, a koje potraživanje je evidentirano u poslovnim knjigama stečajnog dužnika i temeljeno na valjanoj knjižnoj dokumentaciji. Predlaže da sud po provedenom postupku odbije tužbu i tužbeni zahtjev kao neosnovan uz obvezu tužitelja da tuženiku nadoknadi troškove postupka.

3. U cilju utvrđivanja činjenica radi donošenja odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva pročitani su: prijava tražbine u stečajnom postupku od 27. ožujka 2019., Okvirni ugovor o zajmu i zasnivanju založnog prava od 22. ožujka 2018., djelomični izvadak iz sudskog registra za EUROKAMEN d.o.o. i OPEKA d.d., zk. ul. 6741 k.o. Osijek, zk. ul. 1712 k.o. Osijek, zk. ul. br. 1418 k.o. Osijek, ovjera javnog bilježnika Dragice Dumančić OV-2228/2018 od 3. travnja 2018., Ugovor o ustupu potraživanja prema OPEKA d.d. od 23. siječnja 2019., Ugovor o ustupu potraživanja sklopljen 9. siječnja 2019., rješenje St-1069/2018 od 22. svibnja 2019., stanje poslovnih partnera po kontima od 13. svibnja 2019., Obavijest o ustupu potraživanja od 23. siječnja 2019., Opća temeljnica (str. 66-77 spisa), Nalog za međunarodno plaćanje od 6. srpnja 2018., stanje poslovnih partnera po kontima od 24. siječnja 2019., rješenje ovoga suda Stpn-5/17 od 2. studenoga 2017., računi (str. 139-865 spisa), Ugovori o kupoprodajni nekretnine od 22. ožujka 2018., prijedlozi za međusobnu kompenzaciju od 21. ožujka 2018., stanje poslovnih partnera i kartice poslovnih partnera (str. 884- 887 spisa).

4. U ovoj pravnoj stvari je donesena presuda pod brojem P-322/2019 od 18. prosinca 2020. kojom je odbijen dio tužbenog zahtjeva radi utvrđenja osnovanim osporavanja tražbine II. višeg isplatnog reda u iznosu od 6.633.718,64 kn vjerovnika EUROKAMEN d.o.o. prema stečajnom dužniku OPEKA d.d. u stečaju, te je obvezan tužitelj nadoknaditi tuženiku parnični trošak, a rješenjem je odbačena tužba u dijelu kojim se utvrđuje da je osnovano osporavanje tražbine II. višeg isplatnog reda u iznosu od 921.746,59 kn vjerovnika EUROKAMEN d.o.o. prema stečajnom dužniku OPEKA d.d. u stečaju.

5. Presudom Visokog trgovačkog suda RH br. Pž-36/2022 od 26. srpnja 2022. je potvrđena naprijed citirana presuda u točki I, a rješenjem je ukinuta presuda po točki II i rješenje, te je predmet u tim dijelovima vraćen sudu na ponovno suđenje.

6. Tijekom postupka između stranaka nije sporno da je rješenjem ovoga suda St-1069/18 od 22. svibnja 2019. točkom III.2. i III.3. upućen ovdje tužitelj HYPO GRUPA d.o.o. pokrenuti parnicu radi dokazivanja osnovanosti osporavanja tražbine stečajnog vjerovnika II. višeg isplatnog reda osporene u iznosu od 6.633.718,64 kn i 921.746,59 kn, te da je tražbinu ovog vjerovnika priznala stečajna upraviteljica.

7. Nije sporno da je tuženik kao stečajni vjerovnik u stečajnom postupku nad OPEKA d.d. prijavio tražbinu temeljem Okvirnog ugovora o zajmu i zasnivanju založnog prava od 22. ožujka 2019., te na temelju Ugovora o ustupu potraživanja od 9. siječnja 2019. i 23. siječnja 2019.

8. Tijekom postupka između stranaka je sporno da li je tužitelj osnovano osporio tražbinu drugog stečajnog vjerovnika, ovdje tuženika, EUROKAMEN d.o.o. u iznosu od 921.746,59 kn, jer tužitelj tvrdi temeljem Okvirnog ugovora o zajmu i zasnivanju založnog prava tuženik stečajnom dužniku nije ništa isplatio, te da je Okvirni ugovor o zajmu i zasnivanju založnog prava ništetan i nedopušten pravni posao, te da je tražbina iz ovog Ugovora prestala prijebojem.

9. Iz Okvirnog ugovora o zajmu i zasnivanju založnog prava od 22. ožujka 2018. je vidljivo da je zaključen između EUROKAMEN d.o.o. Osijek kao zajmodavca i OPEKA d.d. Osijek kao zajmoprimca. Iz članka 1. je vidljivo da se zajmodavac obvezuje dati zajmoprimcu pozajmicu u okvirnom iznosu ne više od 30.000.000,00 kn s tim da će točan iznos zajma i dinamiku plaćanja odrediti zajmodavac prema svojim mogućnostima i uplaćivati ga zajmoprimcu na točno navedeni račun kod ADDIKO BANK d.d. Člankom 4. Ugovora je navedeno radi osiguranja namirenja tražbine zajmodavca u iznosu od 30.000.000,00 kn, te kamate i troškove zajmodavac dopušta zajmoprimcu da na temelju ovog Ugovora upiše u svoju korist u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Osijeku pravo zaloga na nekretninama upisanim u zk. ul. 6741 k.o. Osijek, zk. ul. 1712 k.o. Osijek i zk. ul. 1418 k.o. Osijek. Iz odredbe članka 7. točka 5. ovog Ugovora je vidljivo da visinu dospjelog nepodmirenog potraživanja utvrđuje zajmodavac izvatkom iz svojih poslovnih knjiga, kojim će se utvrditi visina i dospijeće obveze.

10. Iz ovjere javnog bilježnika Dragice Dumančić broj OV-2228/2018 od 3. travnja 2018. je vidljivo da su ovlaštene osobe EUROKAMEN d.o.o. i OPEKA d.d. donijele na ovjeru privatnu ispravu i to Okvirni ugovor o zajmu i zasnivanju založnog prava na nekretninama, te je bilježnik potvrdio da isti po svom obliku odgovara propisima o javnobilježničkim ispravama, a po sadržaju propisima o sadržaju javno bilježničkog akta, te da ima snagu ovršnog javnobilježničkog akta.

11. Iz rješenje ovoga suda St-1069/18 od 22. svibnja 2019. u točki III.3. je vidljivo da se na temelju članka 266. stav 4. SZ upućuje stečajni vjerovnik Hypo group d.o.o. na pokretanje parnica radi dokazivanja osnovanosti osporavanja stečajnih vjerovnika II. višeg isplatnog reda između kojih i tuženik EUROKAMEN d.o.o. Osijek, za osporenu tražbinu u iznosu od 921.746,59 kn. Imajući u vidu da je ukupni iznos prijavljene tražbine tuženika u stečajnom postupku OPEKA d.d. 7.555.465,23 kn od čega se iznos od 6.633.718,64 kn odnosi na ugovore o ustupu od 9. siječnja 2019. i 23. siječnja 2019., sud zaključuje da se razlika od 921.746,59 kn odnosi na potraživanje tuženika iz Okvirnog ugovora zajmu i zasnivanju založnog prava od 22. ožujka 2018.

12. Kako se tražbina tuženika iz Ugovora o zajmu temelji na izvodu iz poslovnih knjiga, sukladno odredbi članka 7. točka 5. Ugovora, a iz stanja poslovnih partnera po kontima OPEKA d.d. s početnim stanjem od ožujka 2018. je vidljivo da je od strane EUROKAMEN d.o.o. bilo knjiženja na ime zajma, a koji po nalogu tužitelja iz podneska od 6. listopada 2020. iznosi 596.872,99 kn temeljem konta 12500 (str. 886 spisa), te sud zaključuje da su neosnovane tvrdnje tužitelja da tuženik kao zajmodavac OPEKI d.d. kao zajmoprimcu na temelju Ugovora o zajmu nije ništa isplatio. Imajući u vidu da su tuženik kao zajmodavac i OPEKA d.d. kao zajmoprimac zaključili Ugovor o zajmu u smislu odredbe članka 499. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 23/91, 73/91, 3/94, 7/96, 35/05, 41/08 i 78/15, dalje ZOO-a), te da je Ugovor ovjeren od strane javnog bilježnika i ima snagu javnobilježničkog akta, te snagu ovršne isprave u skladu s odredbom članka 23. stav 4. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 dalje OZ), sud je utvrdio da su neosnovane tvrdnje tužitelja o ništetnosti ovog Ugovora.

13. Sud je ocijenio neosnovanim i tvrdnje tužitelja da je potraživanje tuženika prema OPEKI d.d. u stečaju prestalo prijebojem temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina, ovo stoga, što su i Ugovori o kupoprodaji nekretnina i kompenzacije iz ožujka 2018. prije otvaranja stečajnog postupka nad OPEKA d.d., a koji je otvoren 2019. godine. Prilikom donošenja odluke sud je imao u vidu da su Ugovori o kupoprodaji između OPEKA d.d. kao prodavatelja i EUROKAMEN d.o.o. kao kupca zaključeni 22. ožujka 2018. za nekretninu u Vladislavcima (str. 869-871 spisa), a cijenu je tuženik platio kompenzacijom od 31. ožujka 2018. u iznosu od 2.100,00 kn (str. 881 spisa), a za nekretninu u Dalju (str. 873-875 spisa) je platio kompenzacijom od 31. ožujka 2018. od 1.500,00 kn (str. 880 spisa).

14. Sud je ocijenio neosnovanim osporavanje tužitelja za dio tražbine tuženika u iznosu od 324.873,60 kn po osnovi izdanih računa, jer za ovu tražbinu postoje računi (str. 139-865 spisa), te kartice poslovnog partnera EUROKAMEN d.o.o. (str. 884-885 spisa) koje je u cijelosti priznao stečajni upravitelj, a tužitelj se tijekom postupka nije pozvao niti dostavio niti jedan dokaz kojim bi ovo potraživanje osnovano osporio.

15. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno, svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja za utvrđenjem osnovanim osporavanja i da ne postoji tražbina tuženika EUROKAMEN d.o.o. prema OPEKI d.d. u stečaju u iznosu od 921.746,59 kn u II isplatnom redu, ocijenio neosnovanim, odbio i presudio kao u izreci.

16 Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stav 1. i 155. ZPP-a, te je tužitelj dužan tuženiku nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 354.387,50 kn koji se odnosi na sastav odgovora na tužbu i sastav jednog podneska po Tbr. 8. stav 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 148/09, 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, dalje OT) u iznosu od po 62.780,00 kn, sastav jednog podneska po Tbr. 8. stav 3. OT u iznosu od 500,00 kn, pristup na dva ročišta po Tbr. 9. stav 1. OT u iznosu od po 62.780,00 kn, pristup na jedno ročište po Tbr. 9. stav 2. OT u iznosu od 31.390,00 kn, PDV u iznosu od 70.877,50 kn.

17. Tuženiku nije priznat trošak pristupa na ročište od 7. listopada 2020., jer je rješenjem s tog zapisnika određeno da se ročište bez obzira na uspjeh stranaka u postupku odgađa na trošak tuženika, jer je podnesak dostavio dan prije ročišta. Tuženiku nije priznat trošak pristojbe na odgovor na tužbu, jer temeljem odredbe članka 4. Tarife sudskih pristojbi koja je sastavni dio Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18, dalje ZSP) obveza plaćanja pristojbe na odgovor na tužbu nastupa po pravomoćnom završetku postupka razmjerno uspjehu u parnici.

Osijek, 9. studenoga 2022.

Zapisničar:

Sudac:

Darija Miličević

Dubravka Kuveždić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može nezadovoljna stranka izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovoga suda, pismeno u roku od 15ana od dana objave.

Broj zapisa: eb314-8a15d

Kontrolni broj: 0c9af-5849f-6aeb2

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=DUBRAVKA KUVEŽDIĆ, L=OSIJEK, O=TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Osijeku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.