REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3029/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĆB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Mladenu Juriću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Pero Jurić i Mladen Jurić j.t.d. u Osijeku, protiv tuženika Hrvatski autoklub iz Zagreba, Avenija Dubrovnik 44, OIB 53540975485, zastupan po punomoćniku Hrvoju Pažinu, odvjetniku u Zlataru, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-150/2022-2 od 25. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-4056/2021-6 od 20. listopada 2021., u sjednici održanoj 9. studenog 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je tužitelju na ime otpremnine dosuđeno 15.578,05 kuna s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tuženik zbog pitanja koje glasi:

„Treba li se kod izračuna osnovice za isplatu otpremnine koja radniku pripada temeljem odredbe članka 126. stavka 2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17 i 98/19), a u slučaju kada radnik prestane raditi prije isteka otkaznog roka i za vrijeme otkaznog roka prima naknadu plaće, uzeti u obzir posljednje tri isplaćene bruto plaće za tri posljednja mjeseca u kojima je radnik radio ili se kod izračuna otpremnine uzima u obzir bruto plaća koja bi radniku bila isplaćivana tri posljednja mjeseca prije prestanka ugovora o radu, prema ugovoru o radu, kolektivnom ugovoru ili pravilniku o radu?“, ističući da se radi o pitanju koje udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog nije dopušten.

5. Kako su sudovi nižeg stupnja o spornom pitanju načina obračuna otpremnine radniku izrazili pravno shvaćanje koje je sukladno pravnom shvaćanju ovog suda iz odluke poslovni broj Rev 225/2021-2 od 9. ožujka 2021. u kojoj je rečeno:

„Dakle, izražavajući prethodno citirano pravno shvaćanje ovaj je sud prihvatio pravni pristup nižestupanjskog suda u tom postupku prema kojem radniku koji za vrijeme otkaznog roka nije radio i primao je naknadu plaće, visina otpremnine izračunava se prema prosjeku - isplaćene bruto plaće za tri posljednja mjeseca u kojima je radnik radio, dakle, prema prosjeku isplaćene plaće prije otkaznog roka, a ne naknade plaće isplaćene za tri mjeseca trajanja otkaznog roka u kojem radnik nije radio.

Ovaj sud i ovdje ustraje na prethodno izraženom pravnom shvaćanju, slijedom čega je za ocijeniti da su u konkretnom slučaju nižestupanjski sudovi pogrešno primijenili materijalno pravo, odredbu čl. 126. ZR-a, pa je, na temelju odredbe čl. 395. st. 2. ZPP-a valjalo ukinuti drugostupanjsku i prvostupanjsku presudu te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje (toč. I. izreke).“,

to ne postoje važni razlozi da bi se u ovom postupku dopustilo podnošenje revizije zbog istaknutog materijalnopravnog pitanja.

6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 392. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a.

Zagreb, 9. studenog 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud