Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-446/2022-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Ivana Turudića, univ.spec.crim. i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Ž. P., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavak 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru od 30. lipnja 2022., broj K-3/2022., u sjednici vijeća održanoj 9. studenog 2022.,
r i j e š i o j e
I. Na temelju članka 484. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.), protiv optuženog Ž. P. ukida se istražni zatvor te se isti ima odmah pustiti na slobodu.
II. Na temelju članka 98. stavaka 1. i 2. točke 4. i 5. ZKP/08. optuženiku Ž. P. se određuje primjena mjera opreza i to:
- zabrana uspostavljanja i održavanje izravne i neizravne veze sa žrtvom M. V., sa boravištem, na adresi K., OIB:…,
- zabrana približavanja žrtvi M. V., sa boravištem na adresi K., OIB:…, na udaljenost manju od 500 metara,
III. U slučaju nepridržavanja izrečenih mu mjera opreza, iste će biti zamijenjene istražnim zatvorom.
Obrazloženje
1. Presudom Županijskog suda u Bjelovaru od 30. lipnja 2022., broj K-3/2022., optuženi Ž. P. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenih djela i to: pod točkom 1. izreke zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavku 2. u vezi stavka 1. točke 1. i članka 153. stavka 2. i. 1. KZ/11, a pod točkama 2. i 3. zbog dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavku 3. u vezi stavkom 2. KZ/11. te mu je za kazneno djelo opisano pod točkom 1. izreke utvrđena kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) godina, dok mu je za kaznena djela opisana pod točkama 2. i 3. izreke utvrđena kazna zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci za svako kazneno djelo, te mu je prvostupanjski sud temeljem članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina i 6 (šest) mjeseci, kao i što mu je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, kao i svako lišenje slobode od 29. rujna 2021. u 21,55 sati pa nadalje.
2. Protiv optuženog Ž. P. je u dosadašnjem tijeku postupka do donošenja nepravomoćne presude bio određen te produljivan istražni zatvor iz zakonske osnove propisane člankom 123. stavkom 1. točkom 3. ZKP/08., dok mu je nakon donošenja nepravomoćne presude produljen iz zakonske osnove propisane člankom 123. stavkom 2. ZKP/08.
3. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske je, kao drugostupanjski sud, ukinuo navedenu presudu te uputio predmet sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku.
4. Budući da se optuženi Ž. P. nalazi u istražnom zatvoru, ovaj je sud, u skladu s odredbom članka 484. stavka 3. ZKP/08., ispitao postoje li još razlozi za istražni zatvor te je našao da postoje, no i da daljnja primjena ove mjere više nije nužna jer se ista svrha može ostvariti blažom mjerom, odnosno u konkretnom slučaju mjerama opreza iz članka 98. stavaka 1. i 2. točke 4. i 5. ZKP/08.
4.1. Naime, odredbom članka 95. i članka 4. stavka 2. ZKP/08. propisana je obveza suda i drugih državnih tijela da po službenoj dužnosti paze da se ne primjenjuje teža mjera ako se ista svrha može postići blažom mjerom.
5. Prvenstveno se ističe kako Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud unatoč svojoj odluci da ukine prvostupanjsku presudu i uputi predmet sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku, smatra kako i nadalje egzistira osnovana sumnja da je optuženik počinio kaznena djela, koja mu se potvrđenom optužnicom stavljaju na teret, a što je opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu kako mjere istražnog zatvora protiv optuženika tako i mjere opreza.
6. Također, drugostupanjski sud zaključuje da na strani optuženog Ž. P. i nadalje postoje okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., koje upućuju na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela. Naime, optuženik je već pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela prijetnje na štetu iste žrtve, odnosno M. V., također njihovi su međusobni odnosi poremećeni te uzimajući u obzir brojnost i težinu kaznenih djela koja mu se sada stavljaju na teret sve navedeno ukazuje na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela odnosno počinjenja kaznenog djela kojim prijeti.
7. No kada se ima u vidu da je žrtva M. V. odselila iz njihovog zajedničkog kućanstva u V. T. te sada boravi na adresi K., a kako to proizlazi iz njezinih osobnih podataka sa raspravnog zapisnika od 22.ožujka 2022. (list 454 spisa), da su sva njihova zajednička maloljetna djeca udomljena, te uzimajući u obzir do sada provedeno vrijeme u istražnom zatvoru od 1 godine i gotovo 2 mjeseca, ocjena je drugostupanjskog suda da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji može ostvariti i blažom mjerom, odnosno mjerama opreza iz članka 98. stavaka 1. i 2. točke 4. i 5. ZKP/08. Na taj način će se spriječiti bilo kakav mogući kontakt okrivljenika sa žrtvom i sa uspjehom otkloniti opasnost od ponavljanja kaznenog djela na štetu žrtve M. V.
8. Stoga je, neovisno o postojanju zakonskih razloga koji su u dosadašnjem tijeku postupka opravdavali istražnozatvorsku mjeru, optuženika trebalo pustiti na slobodu uz primjenu mjera opreza i upozorenje o posljedicama nepridržavanja mjera opreza. Posebice, treba imati u vidu da je istražni zatvor krajnja mjera koju treba primjenjivati restriktivno tek onda kada se ista svrha ne može postići blažim mjerama.
9. Zbog navedenog je, na temelju članka 484. stavka 3. ZKP/08 riješeno kao u izreci rješenja.
Zagreb, 9. studeni 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Tanja Pavelin,v.r.
