Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kž-Us-124/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Ivana Turudića, univ.spec.crim. i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. V., zbog kaznenog djela iz članka 347. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 110/97., 27/98. – ispravak, 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11., dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 14. rujna 2022., broj Kv-I-Us-130/2022., u sjednici vijeća održanoj 9. studenoga 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog D. V. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, na temelju članka 402. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) određeno da će se optuženom D. V. suditi u odsutnosti.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi D. V. po branitelju, odvjetniku I. L., ne navodeći žalbenu osnovu. Predlaže se prihvatiti žalbu i „rješenje preinačenjem ispraviti“.

3. Na temelju članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba optuženika nije osnovana.

5. Naime, protivno tvrdnji žalitelja prvostupanjski sud je pravilno i zakonito utvrdio da su ispunjene sve zakonske pretpostavke za suđenje u odsutnosti optuženom D. V. propisane člankom 402. stavkom 3. ZKP/08.

5.1. U pravu je prvostupanjski sud da činjenice da je od počinjenja kaznenog djela koje se stavlja na teret optuženom D. V. prošlo gotovo 15 godina te mogućnost nastupanje zastare kaznenog progona predstavljaju osobito važne razloge da se optuženom D. V. sudi u odsutnosti.

5.2. Jednako tako protivno tvrdnji optuženog D. V. sud prvog stupnja je pravilno i potpuno utvrdio da su ispunjeni svi alternativno postavljeni uvjeti za suđenje u odsutnosti, imajući u vidu da je poznato gdje se optuženik nalazi. Naime, iz činjenica da je protiv optuženika određen istražni zatvor u svibnju 2021. te su izdane tjeralice i europski uhidbeni nalog, koji nisu polučili rezultat, očito je da optuženi D. V. nije dostižan tijelima kaznenog progona. Nadalje, ovom optuženiku nije moguće ni suđenje u stranoj državi, jer je izostao takav prijedlog državnog odvjetnika, s obzirom da je državni odvjetnik upravo i predložio da se optuženom D. V. sudi u odsutnosti, jer je u skladu s člankom 67. stavkom 2. Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u kaznenim stvarima („Narodne novine“ broj 178/04.) propisano da do ustupa kaznenog progona može doći samo na prijedlog državnog odvjetnika. U odnosu na tvrdnju optuženog D. V. da sud prvog stupnja nije utvrdio da nije moguće izručenje optuženika, jer o tome ne postoji dokaz, ocjena je i drugostupanjskog suda da to što se zamoljena država ni na koji način protekom gotovo četiri mjeseca od zaprimanja zamolnice o njoj nije očitovala a imajući na umu protek vremena i realnu mogućnost nastupanja zastare kaznenog progona u ovom kaznenom predmetu, sve navedeno upućuje da se odluka o izručenju optuženog D. V. ne može očekivati u bližoj budućnosti.

5.3. Slijedom izloženoga, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je sud prvog stupnja iscrpio sva pravna sredstva da osigura da se optuženom D. V. sudi u njegovoj prisutnosti, slijedom čega istome nije povrijeđeno pravo na obranu, s obzirom da je optuženi D. V. svojom voljom odlučio da neće sudjelovati u kaznenom postupku u kojem će se odlučivati o njegovoj krivnji. Pritom valja imati na umu da optuženik osuđen u odsutnosti ima mogućnost tražiti obnovu kaznenog postupka u skladu s člankom 497. stavkom 3. ZKP/08. u vezi s člankom 507. stavkom 4. ZKP/08., slijedom čega nema govora o povredi prava na pravično suđenje zajamčeno odredbama članka 29. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 56/90., 135/97., 8/98. – pročišćeni tekst, 113/00., 124/00. – pročišćeni tekst, 28/01., 41/01. – pročišćeni tekst, 55/01. – ispravak, 76/01., 85/10. - pročišćeni tekst) i odredbama članka 3. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola br. 1, 4, 6, 7 i 11 uz tu Konvenciju („Narodne novine - Međunarodni ugovori“ broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst).

6. Budući da žalbenim navodima optuženog D. V.nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja te da njegovim ispitivanjem u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 9. studenoga 2022.

Predsjednica vijeća

dr.sc.Tanja Pavelin, v.r.