Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4249/2022
R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog T.S., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, I Policijske postaje Rijeka, podnijete protiv presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: Pp J-3272/2019 od 9. ožujka 2022., na sjednici vijeća održanoj 9. studenog 2022.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se kao osnovana žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, I Policijske postaje Rijeka te se ukida pobijana presuda i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljeni T.S. je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) oslobođen od optužbe zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, dok su troškovi prekršajnog postupka pali na teret proračunskih sredstava, s obrazloženjem da iz provedenih dokaza nisu utvrđena sva zakonska obilježja navedenog prekršaja odnosno njegov konstitutivni element koji se odnosi na inkriminirano mjesto budući se u konkretnom slučaju događaja realizirao u liječničkoj ordinaciji i čekaonici ispred između okrivljenika i liječnice N.J. koje predstavlja ograničeno otvoreno javno mjesto javno mjesto koja su namijenjena neograničenom krugu osoba, niti je tom prilikom utvrđeno da je došlo do vikanja od strane okrivljenika već da je cijelo vrijeme govorio glasnije, agresivnim tonom koje nitko drugi osim njih i medicinske sestre nije mogao čuti.
2. Ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, I Policijska postaja Rijeka, pravodobno je podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe navodeći u bitnome da nisu pravilno cijenjeni svi provedeni dokazi, te da se nisu u obzir uzeli iskazi svjedokinja medicinske sestre K.S. i liječnice N.J. te da iz obrane okrivljenika i i svjedokinja proizlazi da radnja okrivljenika odstupa od uobičajenog načina komunikacije, pa predlaže ukidanje prvostupanjske presude.
Žalba je osnovana.
3. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom, i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te je utvrdio da prvostupanjska presuda nije na zakonu osnovana.
4. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud proveo glavnu raspravu dana 9. ožujka 2022. godine na koju je uredno pozvao okrivljenika koji se nije odzvao pozivu suda, niti je opravdao svoj izostanak i na kojoj je izveo dokaze ispitivanjem svjedokinja N.J. i K.S. i pročitao prigovor okrivljenika kao i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, službenu bilješku i izvadak iz prekršajne evidencije, a nakon čega je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
5. Osnovano i pravilno u podnesenoj žalbi ističe ovlašteni tužitelj da je prvostupanjska presuda preuranjena, budući iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga nedvojbeno proizlazi da postoji osnovana sumnja da je počinjen prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira budući se kao inkriminirano mjesto opisuje ordinacija fizikalne medicine i čekaonica za vrijeme radnog vremena dana 24. rujna 2019. u 10,30 sati, kao i da je iz provedenih dokaza nesporno došlo do verbalnog sukoba od strane okrivljenika prema oštećenoj liječnici dr. N.J. kao i da se isti obraćao tada agresivnim tonom što je uznemirilo oštećenicu, a kako to nesporno proizlazi iz iskaza ispitanih svjedokinja.
6. U odredbi članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana. U konkretnom slučaju inkriminirano mjesto prekršaja kao ordinacija fizikalne medicine i čekaonica za vrijeme radnog vremena dana 24. rujna 2019. u 10,30 sati, doista predstavlja ograničeno javno mjesto, koji je u tom trenutku bilo otvoreno za javnost i namijenjeno neograničenom krugu osoba, pa u tom slučaju nije odlučna činjenica da li je tada bilo prisutnih građana, kao i u slučaju kada je mjesto počinjenja ulica i kada nije potrebno u postupku utvrđivati prisutnost drugih građana. Nadalje, iz provedenih dokaza nesporno proizlazi da se okrivljenik tada liječnici obraćao agresivnim tonom riječima uvredljivog i neprimjerenog sadržaja, a što predstavlja odstupanje od uobičajene komunikacije građana sa elementima nepristojnog ponašajna, pa je potrebo utvrditi u postupku da li se radilo o svađi ili kakvom drugom obliku remećenja javnog reda i mira s obzirom na zakonsku formulaciju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koja dopušta analogiju u tumačenju.
7. S obzirom na naprijed navedeno, valjalo je prihvatiti žalbu ovlaštenog tužitelja, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, koji će, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja, provesti prekršajni postupak ispitati okrivljenika i po potrebi provesti suočenje, te nakon toga ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i nakon utvrđenja svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, dana 9. studenog 2022. godine
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Stanislav Walaszek, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljeniku i ovlaštenom tužitelju.
