Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: 8. Pp-10379/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. S., po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Zadru, klasa: 334-09/21-02/3721, urbroj: 443-02-03-22-22-4, zbog prekršaja kažnjivog po čl.46.st.1.t.1. i 6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine“ broj: 85/15., 121/16., 99/18., 25/19., 98/19., 32/20., 42/20. i 126/21.), ispitujući optužni prijedlog 9. studenog 2022.
p r e s u d i o j e :
Na temelju čl.161.st.6. Prekršajnog zakona
okrivljenik: M. S., rođen ..., iz P., O. k.
P. K. IV br. 38, OIB: …, vlasnik ugostiteljskog obrta B.,
izdvojeni pogon C., P., O. k. P. K. IV br. 38,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
što je ugostiteljski objekt vrste caffe bar, posebnog naziva C., P., O. kralja P. K. IV br. 38, koji posluje u sastavu ugostiteljskog obrta B., čiji je vlasnik, 14. srpnja 2021. u vremenu od 00:40 do 01:00 sat zatečen u prekoračenju radnog vremena, a budući da se na terasi ugostiteljskog objekta nalazilo stotinjak gostiju koji su usluživani raznim pićima, čime je prekoračio dozvoljeno radno vrijeme sukladno odluci Nacionalnog stožera civilne zaštite RH,
čime je počinio prekršaj iz čl.9.a) st.1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, kažnjiv po čl.46.st.1.t.1. u svezi s t.6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti.
Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Zadru, klasa: 334-09/21- 02/3721, urbroj: 443-02-03-22-22-4 podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl.9.a) st.1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, kažnjivog po čl.46.st.1.t.1. u svezi s t.6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti.
2. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, Ured predsjednika broj: 31-Su-354/2022-2 od 25. svibnja 2022. ovaj sud određen je kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Zadru, a između ostalog i u ovom prekršajnom predmetu.
3. Ispitujući optužni prijedlog ovaj sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, na način činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, nije prekršaj pa je na temelju čl.161.st.6. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.
4. Optužnim prijedlogom okrivljeniku se stavljaju na teret činjenice da je vlasnik obrta i da je kritične prigode u vremenu od 00:40 do 01:00 sat ugostiteljski objekt, koji posluje u sastavu njegovog obrta, zatečen u prekoračenju radnog vremena, odnosno, da je okrivljenik prekoračio dozvoljeno radno vrijeme sukladno Odluci Nacionalnog stožera civilne zaštite RH i čl.9.a) st.1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti.
5.1. Materijalnom odredbom čl.9.a) st.1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske može odlukom privremeno urediti ili zabraniti rad svih ili pojedinih skupina i/ili vrsta ugostiteljskih objekata ili ograničiti radno vrijeme pojedinih ili svih skupina i/ili vrsta ugostiteljskih objekata propisanih čl.9. ovoga Zakona te pružatelja ugostiteljskih usluga iz čl.41. ovoga Zakona na cijelom ili pojedinom području Republike Hrvatske, u uvjetima posebnih okolnosti.
5.2. Odredbom čl.9.a) st.3. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da za vrijeme važenja odluke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske iz stavka 1. ovoga članka na ugostiteljske objekte koji su obuhvaćeni tom odlukom ne primjenjuju se odluke čl.9. ovoga Zakona.
6. Prekršajnom odredbom čl.46.st.1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 30.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna osoba i fizička osoba – obrtnik ako:
- pod točkom 1.: se ne pridržava propisanog radnog vremena iz (čl.10.st.1.t.7.) i
- pod točkom 6.: pruža ugostiteljske usluge suprotno odluci Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske iz čl.9.a) ovoga Zakona za vrijeme dok je takva odluka na snazi.
7. Iz sadržaja citiranih prekršajnih odredbi čl.46.st.1.t.1. i 6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti proizlazi da točka 6. citirane odredbe isključuje točku 1. citirane odredbe.
8. Dakle, okrivljeniku se može staviti na teret prekršaj kažnjiv po čl.46.st.1.t.6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti koji je blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže za povredu blanketnog propisa koja dopunjuje biće prekršajnog djela, konkretno odluke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske. U optužnom prijedlogu u činjeničnom opisu djela nije naveden blanketni propis – konkretna Odluka – njen puni naziv i naznaka službenog glasila u kojem je objavljena, a kojom se određuje biće prekršajnog djela pa inkriminirano djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršajno djelo.
9. U tom smislu Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, Odjel za prekršaje iz područja gospodarstva i financija je na sjednici održanoj 29. ožujka 2022. donio pravno stajalište prema kojem u situaciji kada se radi o blanketnom zakonskom opisu prekršaja ili o prekršaju za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti odredbu nekog provedbenog propisa u činjeničnom opisu djela mora biti naveden taj provedbeni propis, a konkretizacija činjeničnog opisa djela, između ostalog, mora sadržavati opisno ono što je navedeno u mjerodavnoj odredbi provedbenog propisa.
10. Slijedom iznijetog, na temelju čl.161.st.6. Prekršajnog zakona trebalo je donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.
11. Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) istoga Zakona, a koji predstavljaju paušalnu svotu suda, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
12. Napominje se da ova presuda ne predstavlja procesnu zapreku da ovlašteni tužitelj novim, urednim i potpunim optužnim prijedlogom pokrene novi prekršajni postupak protiv okrivljenika.
Split, 9. studenog 2022.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
Ingrid Buzdovačić Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem Prekršajnog suda u Splitu u 2 primjerka bez pristojbe.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
Za točnost otpravka ovlaštena službenica Vernesa Guć
