REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3498/2021-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V. K. iz L., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica H. B. K., odvjetnica u R., protiv tuženice S. O. iz O., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica A. B., odvjetnica u Z., radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1335/2020-2 od 8. prosinca 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Otočcu poslovni broj P-248/2019-29 od 22. rujna 2020., u sjednici održanoj 9. studenoga 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1335/2020-2 od 8. prosinca 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Otočcu poslovni broj P-248/2019-29 od 22. rujna 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica postavlja više pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Sadržajno tužiteljica preispituje je su li sudovi potpuno slobodni u ocjeni provedenih dokaza i ocjeni o tome kada je predmet spora dovoljno raspravljen da se o njemu može donijeti pravilna odluka, uz to i slobodni u odabiru razloga obrazloženja svoje ocjene te što sve može poslužiti kao dokaz u parničnom postupku (pitanja 1-8). Ujedno preispituje primjenu pr. 27. Pravila Zakona o zemljišnim knjigama iz 1930. i čl. 861. Općeg građanskog Zakonika - dalje: OGZ u konkretnom postupku (pitanje 9.).

3. Ovaj sud, postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ocjenjuje da postavljena pitanja (pitanja 1-8) nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, dok pitanje 9. ne ispunjava formalne pretpostavke dopuštenosti (ne sadrži razloge važnosti).

4. Pitanja 1-8 nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu s obzirom na to da odgovor na pitanja o pravilima dokaznog postupka proizlazi iz odredbi čl. 8., čl. 232. st. 1., čl. 232. st. 2., čl. 232. st. 3., čl. 299. st. 1. ZPP time da sud ima ovlasti ocjenjivati dokaze - i prema svojem slobodnom uvjerenju i na osnovu savjesne i brižljive ocjene dokaza odlučivati koje će činjenice uzeti kao dokazane ali je u slobodi ocjene dokaza i on ograničen obvezom da svoju ocjenu opravda jasnim, uvjerljivim i logičnim razlozima iz kojih bi se mogla provjeriti. Isto tako valja reći da dokaz u parničnom postupku može biti sve iz čega se može crpiti saznanje o činjenicama relevantnim za odluku o predmetu spora, a što ovisi o okolnostima svakog pojedinog slučaja.

4.1. Slijedom navedenog, sudska praksa (kao opravdanje važnosti pitanja 1-8) na koju se tužiteljica pri postavljanju pitanja (koja se odnosi na druge činjenične okolnosti) ne može opravdati prijedlog podnositelja, pa nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije.

5. U odnosu na pitanje broj 9 kojim se preispituje primjenu pr. 27. Pravila Zakona o zemljišnim knjigama iz 1930. i čl. 861. Općeg građanskog Zakonika - dalje: OGZ u konkretnom postupku u prijedlogu nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da bi pitanje koje postavlja u prijedlogu bilo važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

6. Stoga je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 9. studenoga 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.