Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 8 Kž-530/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Igora Pavlica i Ljiljane Kolenko, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jasmine Šagi, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Ž. H.,

radi kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: 1 Kov-39/2022-8 od 13. lipnja 2022., u sjednici održanoj 9. studenoga 2022.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenog Ž. H. te se ukida pobijano rješenje u cijelosti i predmet upućuje na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Koprivnici pod točkom I/ na temelju čl. 354. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.

– odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08-19) potvrđena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KO-DO-56/2022-1 od 24. ožujka 2022. protiv okrivljenog Ž. H., radi kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11. Točkom II izreke pobijanog rješenja na temelju čl. 351. st. 5. u svezi s čl. 86. st. 1. ZKP/08-19 izdvojene su službene zabilješke policijskog službenika sa građanima i to sa S. T. (list 39 spisa),

T. M. (list 40 spisa), I. D. (listovi 41-42 spisa) i D.

G. (list 43 spisa). Točkom III izreke odlučeno je da se pismena dostavljaju sucu istrage Županijskog suda u Varaždinu u posebnom omotu, na čuvanje, a nakon pravomoćnosti.

2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi okrivljeni Ž. H. po branitelju Goranu

Božiću, odvjetniku, "iz svih zakonom predviđenih razloga" s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se sporni dokazi izdvoje iz spisa kao nezakoniti, a podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08-22) spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-580/2022 od 26. listopada 2022. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4. Žalba je osnovana.

5. Okrivljenik u žalbi u bitnome upire da je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem samo djelomično udovoljio njegovom prijedlogu za izdvajanjem nezakonitih dokaza sadržanim u odgovoru na optužnicu od 3. svibnja 2022., na način da je iz spisa izdvojio samo službene zabilješke sa obavijesnim izjavama koje su policijskim službenicima vezano za predmetno kazneno djelo u svojstvu građana dali S. T., T.

M., I. D. i D. G. (toč. II pobijane odluke), premda je u odgovoru

na optužnicu predlagao izdvajanje i drugih dokaza, između ostalog i zapisnika o očevidu te fotodokumentacije istog.

Budući da iz izreke pobijanog rješenja proizlazi da prvostupanjski sud doista nije donio odluku o izdvajanju svih nezakonitih dokaza čije izdvajanje je žalitelj predlagao u odgovoru na optužnicu, valja zaključiti da žalitelj sadržajno ustvari upire na ostvarenje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 7. ZKP/08-22, koja je ostvarena kada sud svojom presudom nije potpuno riješio predmet optužbe, a pod koju povredu se podvodi i situacija kada sud svojim rješenjem nije odlučio o svim prijedlozima stranaka o kojima je bio dužan odlučiti.

Stoga je žalitelj u pravu kada u žalbi sugerira da je prvostupanjski sud ostvario citiranu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka.

5.1. Pritom valja primijetiti da je sukladno odredbi iz čl. 351. st. 1. ZKP/08-22 prvostupanjski sud najprije bio dužan posebnim rješenjem odlučiti o zakonitosti dokaza koji ne predstavljaju obavijesti, zapisnike i izjave iz čl. 86. st. 3. ZKP/08 (a u kakve dokaze između ostalog spada i zapisnik o očevidu te fotodokumentacija istog, kao i zapisnik o ispitivanju svjedoka I. D. od 13. kolovoza 2021. čije izdvajanje žalitelj također predlaže u odgovoru na optužnicu) te tek nakon pravomoćnosti tog rješenja odlučiti o optužnici, a ukoliko dođe do njezinog potvrđivanja i o izdvajanju navedenih obavijesti, zapisnike i izjave.

5.2. Stoga je prihvaćanjem žalbe optuženika u navedenom pravcu, a na temelju ovlasti iz čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08-22, valjalo ukinuti pobijano rješenje u cijelosti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, a kako je to i riješeno u izreci ove odluke.

6. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će najprije odlučiti o izdvajanju ranije navedenih dokaza koji ne predstavljaju obavijesti, zapisnike i izjava iz čl. 86. st.

3. ZKP/08-22, te tek nakon pravomoćnosti tog rješenja donijeti odluku o optužnici i izdvajanju navedenih obavijesti, zapisnika i izjava.

U Varaždinu 9. studenoga 2022.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke

Broj zapisa: eb315-29963

Kontrolni broj: 06d97-8e246-dad92

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=Rajko Kipke, O=ŽUPANIJSKI SUD U VARAŽDINU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Varaždinu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.