Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: 8. Pp J-2858/2019-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J.U. po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitskodalmatinske, I. policijske postaje Split, broj: 511-12-23-05-5-185-1/2019, zbog prekršaja kažnjivog po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19.), nakon glavne rasprave održane 8. studenog 2022. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 9. studenog 2022. objavio i
p r e s u d i o j e
Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona
okrivljenik: J. U., sin pok. M. i V., rođen .., iz S., OIB: ..., bez zanimanja, sa završenom osnovnom školom, neoženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, kažnjavan,
q
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b
e
što je 11. kolovoza 2019. oko 17:30 sati u S., , ispred stambene zgrade počinio nasilje u obitelji prema majci V. A. (rođenoj ...) i to psihičko nasilje koje je kod nje uzrokovalo povredu dostojanstva i uznemirenost na način što je na nju vikao i prijetio riječima: "Platit ćeš štraco, kurvo, droljo", a potom je više puta nogom udario u ulazna vrata zgrade,
čime je počinio nasilje iz čl.10.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i počinio prekršaj kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. policijska postaja Split, pod brojem: 511-12-23-05-5-185-1/2019, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.
2.Okrivljenik se očitovao da se djelomično smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.
3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je kritične prigode bio napadnut bejzbol palicom i da je pretrpio teže tjelesne ozljede. Da se radilo o njegovim poznanicima i da im je htio vratiti na isti način. Da je došao do obiteljske kuće u kojoj živi njegova majka V. A. da uzme bejzbol palicu. Da je majka shvatila što namjerava učiniti i da mu nije otvorila vrata. Da su se porječkali, da je ona bila na balkonu, a on ispred kuće, ali da poriče da je na nju vikao i prijetio joj riječima iz optužnog prijedloga. Da je samo jednom udario nogom u ulazna vrata kuće. Da je to napravio iz revolta, da je odmah otišao, da nije mislio time povrijediti i uznemiriti majku.
4. Žrtva V. A., okrivljenikova majka, pozvana u svojstvu svjedokinje, iskoristila je blagodat nesvjedočenja, odnosno u ovom prekršajnom postupku nije željela svjedočiti.
5. Ocjenom obrane okrivljenika, u nedostatku dokaza, postupajući sukladno načelu in dubio pro reo, ovaj sud zaključio je da u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude, pa je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona donijeta presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
6. Nesporno je da su okrivljenik i žrtva V. A. sin i majka, odnosno, srodnici po krvi u ravnoj lozi u prvom stupnju pa na temelju čl.8.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji čine osobe na koje se primjenjuje ovaj Zakon.
7. Okrivljenik poriče da je kritične prigode vikao na majku i prijetio joj riječima: "Platit ćeš štraco, kurvo, droljo." Okrivljenik poriče da je više puta nogom udario u ulazna vrata zgrade, a priznaje da je jedan put nogom udario u ulazna vrata zgrade.
8. Kako je već rečeno, u nedostatku dokaza, sporne činjenice za koje se okrivljenik tereti, u postupku nisu dokazane. Na temelju priznanja dokazane su činjenice da je okrivljenik jedan put udario nogom u ulazna vrata, međutim, nije dokazano je li okrivljenik tim činom kod žrtve prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, a što su zakonska obilježja psihičkog nasilja u obitelji definiranog u materijalnoj odredbi čl.10.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Naime, prema stajalištu drugostupanjskog suda izraženom u više odluka, povreda dostojanstva i uznemirenost žrtve mora se dokazati, mora proizlaziti iz izričitog iskaza žrtve, odnosno ne može se na osnovu činjenica što je žrtva pozvala policiju zaključiti da joj je prouzročena povreda dostojanstva ili uznemirenost.
9.Slijedom iznijetog, okrivljenik je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe zbog prekršaja kažnjivog po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
10. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
B
roj: 8. Pp-2858/2019-16
3.
Split, 9. studenog 2022.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
Ingrid Buzdovačić Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
