- 1 -              Revd-907/2024-2

Broj: Revd-907/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u ostavinskom predmetu iza pok. M. C. iz D., OIB:..., povodom prijedloga za raspored naknadno pronađene ostavinske imovine, odlučujući povodom prijedloga nasljednice M. C. iz Švicarske, H., OIB:..., koju zastupa punomoćnica K. M., odvjetnica u Z., za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž-649/2022-2 od 27. listopada 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku broj O-534/2020-6 od 18. listopada 2021., u sjednici održanoj 20. ožujka 2024.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog nasljednice M. C. za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Predlagateljica (i zakonska nasljednica) M. C. je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž-649/2022-2 od 27. listopada 2022. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku broj O-534/2020-6 od 18. listopada 2021. pozivajući se na odredbe čl. 400. i čl. 385. Zakona o parničnom postupku.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 400. st. 2. ZPP te čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 – dalje: ZN) vijeće je ocijenilo da je podneseni prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten u smislu odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP jer isti uopće ne sadrži pravno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a  st. 1. ZPP zbog kojeg je prijedlog podnesen.

3.1. Predlagateljica se u prijedlogu za dopuštenje revizije pozvala na odluku ovoga suda broj Rev-x-241/2017-2 od 29. siječnja 2019. ističući da je pravno shvaćanje drugostupanjskog suda nepodudarno sa pravnim shvaćanjem revizijskog suda u navedenoj odluci. Međutim ovdje treba istaknuti da u ostavinskom postupku u kojem je donesena odluka na koju se predlagateljica pozvala nije bila ista činjenična i pravna situacija kakva je u ovom ostavinskom postupku budući da iz činjeničnih utvrđenja proizlazi da su u tom ostavinskom postupku prethodno neki nasljednici ustupili svoj nasljedni dio, što nije slučaj u ovoj pravnoj stvari.

4. Budući da podneseni prijedlog za dopuštenje revizije ne sadrži pravno pitanje niti određeno naznačenu povredu temeljnog ljudskog prava zbog kojeg je podnesen to je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. i 3. ZPP u vezi s čl. 400. st. 2. ZPP i čl. 175. st. 2. ZN odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 20. ožujka 2023.