REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-468/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika P. J. iz M., …, OIB: …., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova PU …, Policijske postaje … klasa: …, urbroj: …. od 8. ožujka 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 9. studenog 2022. godine

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 - dalje PZ),

OKRIVLJENIK: P. J. sin J. iz M., …, rođen …. u P…, državljanin RH, OIB: …, neosuđivan,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

II. da bi svoje motorno vozilo M1- osobni automobil marke i modela: "…, registarske oznake …., dana 28. veljače 2022. godine u 11,30 sati u gradu …, na kolniku ulice …., dao na upravljanje osobi M. B., kao osobi kojoj je privremeno izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 , 42/20 85/22, 114/22 – dalje: ZOSPC), kažnjiv po čl. 229. st. 6. istog Zakona.

III. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ- a troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. do 5. i toč. 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava …, Policijska postaja …. izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: …, urbroj: …, godine protiv okrivljenika P. J. , zbog počinjenja prekršaja iz čl. 229. st. 2. i 6. ZOSPC-a, kojim je isti proglašen krivim za počinjenje navedenog prekršaja, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravovremeno podnijela prigovor iz svih zakonskih razloga.

3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 244. PZ-a, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku, te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan pravne snage i proveo žurni postupak.

4. Okrivljenik je pozvan na ročište pred ovim sudom radi iznošenja obrane, te je dostavio pisanu obranu u kojoj poriče počinjenje prekršaja, ističuću da vozilo nije dao na upravljanje M.B., već njegovom bratu J. B.. Također ističe da nije mogao, ni morao znati da isti nema pravo upravljati motornim vozilima. Predlaže sudu da ga oslobodi od predmetne optužbe.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid optužni prijedlog optužni prijedlog Ministarstva unutarnjih poslova …, Policijske postaje … klasa: …, urbroj: …. od 8. ožujka 2022., službena zabilješku od 28. veljače 2022., pisanu obranu okrivljenika od 7. studenog 2022., saslušani su svjedoci M. B. i J. B. i izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: … Urbroj: …. od 4. studenog 2022. godine iz koje je utvrđeno da okrivljenik do sada nije osuđivan.

6. Nakon provedenog postupka, sud je na temelju čl. 182. toč. 3. PZ-a okrivljenika P. J. oslobodio optužbe jer nije dokazano da bi počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

7. Člankom 229. st. 2. i 6. ZOSCP-a je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako vozilo da na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom (upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, za vrijeme dok joj je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja vozilom ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili je isključena iz prometa, nema upisanu odgovarajuću kategoriju, upravlja vozilom bez pomagala ili ne postupa po uvjetima i ograničenjima navedenim u vozačkoj dozvoli, kojoj je vozačka dozvola oduzeta ili ukinuta), osobi za koju se na temelju njezina ponašanja može zaključiti da je pod utjecajem droga ili lijekova ili koja u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola ili je pod vidnim utjecajem alkohola ili je u tolikoj mjeri umorna ili bolesna da nije u stanju na siguran način upravljati vozilom.

8. Nije sporno da je okrivljenik P. J. vlasnik osobnog automobila marke i modela: "…", registarske oznake ….. Sporno je li to vozilo dao na upravljanje M. B., te je li mogao ili morao znati da M. B. nema pravo upravljati vozilom jer mu je privremeno izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

9. Iz službene bilješke PP … proizlazi da su se djelatnici PP … dana 28.02.2022. godine oko 11 sati vršeći ophodnju u gradu Metkoviću kretali iz smjera ulice …., te da su iza njihovog vozila uočili njima poznatu osobu kako upravlja osobnim vozilom marke …, zelene boje reg. oznaka …. Da su istog propisno zaustavili u ulici …. (neposredna blizina caffe bara ….). Da isti kod sebe nije imao vozačku dozvolu ni osobnu iskaznicu, te da nije koristio pojas kako je to za onom propisano. Uvidom u IS MUP-a da su potvrdili da se radi o osobi M. B. kojem je na snazi bila zabrana upravljanja vozilima "B" kategorije od 15.01.2022. godine. Na temelju navedenog da su utvrdili da je okrivljenik P. J. počinio prekršaj iz čl. 229. st. 2. ZOSCP-a.

10. Sud prihvaća u cijelosti obranu okrivljenika koji poriče počinjenje navedenog prekršaja, a njegova obrana je potkrijepljena iskazima svjedoka M. B. i J.B..

11. Tako svjedok M. B. iskazuje kako P. J. njemu nije dao na upravljanje motorno vozilo osobni automobil "…". Da je on svog brata J. dana 28. veljače 2022. na motoru "Yamaha" doveo do zgrade u kojoj stanuje P. J. , jer su u dogovoru s njim trebali preuzeti njegovo vozilo radi popravka istog. Da se on i njegov brat bave sitnim popravcima automobila koji pripadaju njihovim prijateljima. S obzirom na činjenicu da je imao zabranu upravljanja vozilima "B" kategorije upravljao je navedene prilike motorom, te se istim vratio u garažu u kojoj inače obavljaju te popravke automobila, a njegov brat J.B. da je P. J. vozilo doveo do te garaže. Ističe da on u nijednom trenutku nije upravljao tim automobilom i da P. J. nije spominjao da ima zabranu upravljanja vozilima "B" kategorije, niti je P. J. za to na drugi način mogao znati.

12. Svjedok J. B. je iskazao kako se on i njegov brat M.B. iz hobija bave sitnim popravcima automobila kao uslugu prijateljima, te su 28. veljače 2022. išli do P. J. gdje su trebali preuzeti njegov automobil radi jednog takovog popravka. Da ga je njegov brat na motoru dovezao do P. J. zgrade, nakon čega je on preuzeo ključeve od P. J. i automobil dovezao u garažu u kojoj rade popravke. Da njegov brat nije u nijednom trenutku upravljao tim vozilom jer se vratio u garažu na motoru, a imao je izrečenu mjeru zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije koje se pridržavao. Ističe kako P. J. za tu mjeru nije znao niti je ikako mogao znati.

13. Slijedom navedenog, sud je na temelju čl. 182. toč. 3.PZ-a, okrivljenika oslobodio od optužbe za predmetni prekršaj, kako je to i navedeno u izreci ove presude.

14. Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe, na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. do 5. i toč. 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 9. studenog 2022.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović

Jelena Ćelić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljenik: P. J. , M., …

2. Branitelj: J. J., odvjetnik u M.

3. Policijska postaja …