Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: 73. Pp-3084/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sucu Dragici Mitrović, uz sudjelovanje Ivane Markotić, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I. okr. pravne osobe C. d.o.o. i II. okr. odgovorne osobe D. V., zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. toč. 2. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, pokrenutog povodom podnesenog optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: 116-01/22-02/191, Urbroj: 443-02-01- 11/22-07, od 01. rujna 2022., nakon završenog žurnog postupka 09. studenog 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

I. okr. pravna osoba C d.o.o., sa sjedištem u A., djelatnost: trgovina, graditeljstvo i usluge, OIB: ..., broj žiro – računa HR... kod OTP banke, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni, a niti kazneni postupak protiv iste i

II. okr. odgovorna osoba D.V., sin I. i A. djev. K., rođen ..., OIB: ..., s adresom stanovanja u A., , državljanin RH, po zanimanju mag.ing.građevinarstva, zaposlen, oženjen, otac 1 djeteta, pismen, VSS, neodlikovan, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 6.000,00 kn, od imovine posjeduje kuću, prekršajno nekažnjavan, kazneno ne osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, a niti kazneni postupak protiv istog

k r i v i s u

II. što su I. okr. kao poslodavac i II. okr. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi I. okr., u prijavama osiguranja naveli osnovu osiguranja 01 koja se koristi za radni odnos državljana Republike Hrvatske, a bili su dužni za sve državljane trećih zemalja u prijavi na obvezno mirovinsko osiguranje navesti osnovu osiguranja 37 – radni odnos stranog državljana, državljana trećih zemlja i osobe bez državljanstva zaposlenih u RH, a što su trebali učiniti za niže navedene radnike i u vrijeme kako je to navedeno za svakog pojedinog radnika i to za:

I.A. dana 12.07.2022., A.A. dana 12.07.2022., M.A. dana 12.07.2022., S. A. dana 12.07.2022., E.B. dana 06.06.2022., E.B. dana 28.03.2022., P.D. dana 11.07.2022., E.Đ. dana 12.07.2022., V.G. dana 25.02.2022., B.H. dana 22.03.2022., I.I. dana 02.06.2022., J.F. dana 12.07.2022., S. K. dana 24.02.2022., F.K. dana 15.03.2022., K.M. dana 24.02.2022., D.M. dana 03.03.2022., R.M. dana 25.02.2022., B.P. dana 25.02.2022., M.R. dana 12.07.2022., D.S. dana 09.02.2022., S.S. dana 09.02.2022., M.S. dana 02.06.2022., B.V. dana 02.06.2022. i R.V. dana 15.03.2022.

III. dakle, u prijavama mirovinskog osiguranja za osiguranike unijeli su netočne podatke u dokumentaciji dostavljenoj Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje,

IV. čime su postupili suprotno čl. 108. st. 7. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19 i 84/21), kažnjiv po čl. 172. st. 2. toč. 2. i st. 3. cit. Zakona,

V. pa se I. i II. okr., na temelju čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona,

oslobađaju od kazne

VI. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, I. okr. pravna osoba i II. okr. odgovorna osoba, svaka ponaosob, dužna je naknaditi paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kn (stokuna)/13,27 Eura[1] (trinaesteuradvadesetsedamcenti) u roku od 1 (jedan) mjesec, po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, podnio je optužni prijedlog Klasa: 116-01/22-02/191, Urbroj: 443-02-01-

11/22-07, od 01. rujna 2022., protiv I. okr. pravne osobe C. d.o.o. i II. okr. odgovorne osobe D.V., zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. toč. 2. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju.

2. U danoj obrani koju je II. okr. iznio u svoje ime i u ime I.okr. pravne osobe s obzirom da je jedina odgovorna osoba za zastupanje iste, naveo je da se osjeća krivim za prekršaj koji im se stavlja na teret te su u cijelosti točni navodi iz optužnog prijedloga. Ne čini spornim da počinjenje prekršaja za koji se terete na način kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, tj. točno je da su predmetni strani radnici pogrešno prijavljeni s osnova osiguranja nadležnom tijelu budući isti nisu prijavljeni kao strani državljani nego s osnova osiguranja hrvatskih državljana. Do počinjenja ovog prekršaja nije došlo s namjerom, budući je došlo do zamjene djelatnica, tako da nova djelatnica nije znala sve propise koji su na snazi. Ističe da su odmah u tijeku inspekcijskog nadzor otklonili navedeni propust tj. pogreške koje su navedene u prijavi, tako da moli sud da ove okolnosti cijeni pri donošenju odluke. Uz to izražava žaljenje zbog počinjenja prekršaja.

3. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika u suglasnosti sa priloženom materijalnom i pročitanom dokumentacijom koja se nalazi u spisu i to: Obavijest str. 4-5 spisa i 6-7 spisa, Prijava o početku osiguranja zajedno sa dozvolama za boravak svakog predmetnog radnika str. 8-55 spisa

4. Na temelju dane obrane II okr., koju je isti kao jedina ovlaštena osoba za zastupanje iznio u svoje ime i u ime I okr. pravne osobe, a koju je sud cijenio kao okolnosno priznanje prekršaja za koji se terete, a njihovo priznanje sukladno je materijalnoj dokumentaciji koja se nalazi u spisu, pa time sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da su okrivljenici počinili predmetni prekršaj na način kako je to činjenično opisano u izreci ove presude, te kako okolnosti koje okrivljenik navodi u danoj obrani nisu takve naravi da bi isključivale njihovu prekršajno-pravnu odgovornost, zbog toga su oglašeni krivima za prekršaj iz primijenjenog propisa.

5. Kako su okrivljenici prekršaj za koji se terete otklonili prije započinjanja prekršajnog postupka, budući su odmah po saznanju ispravili pogrešku zbog koje se terete odnosno prije započinjanja prekršajnog postupka, a što je sud utvrdio iz dokumentacije dostavljene u spis, te kako okrivljenici nisu do sada pravomoćno prekršajno kažnjavani zbog ovakve vrste prekršaja, time su po ocjeni ovog suda ispunjeni zakonski razlozi za oslobađanjem okrivljenika od kazne u odnosu na prekršaj za koji su oglašeni krivima, a sukladno čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona.

6. Sud je I. okr. i II okr. obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka, uzimajući pri tome u obzir složenost i duljinu postupka i njihovo imovno stanje.

U Osijeku 09. studenog 2022.

ZAPISNIČAR

SUDAC

Ivana Markotić v.r.

Dragica Mitrović v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe samo na odluku o prekršajno-pravnoj sankciji, u roku od 8 dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. I. i II. okr.

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Arhivi