Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 25 Gž Ovr-1578/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice EU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Mirti Šuica Caktaš, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika FU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Srećku Novak Perjanec, odvjetniku u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelina, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Svetom Ivanu Zelina, poslovni broj Ovr-316/2021-31 od 8. rujna 2022., dana 8. studenog 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba ovrhovoditeljice te se ukida rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelina poslovni broj Ovr-316/2021-31 od 8. rujna 2022. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. II O troškovima u povodu pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

I Obustavlja se ovrha u ovom ovršnom predmetu, te se ukidaju sve provedene radnje.

II Nalaže se zemljišno-knjižnom odjelu Općinskog suda u Sesvetama, da nakon pravomoćnosti ovog rješenja izvrši brisanje zabilježbe ovrhe na nekretnini u suvlasništvu ovršenika u ¼ dijela, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sastojeći se od k. č. br. [katastarska čestica] [adresa] ( dvorište 373 m2, kuća br.1. [adresa] ), a koja je zabilježba izvršena pod posl.br. Z-8990/2021.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditeljica zbog svih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br.: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 -dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20 - dalje: OZ) te predlaže žalbu usvojiti uz naknadu troška žalbe.

2. Žalba je osnovana.

3. Ispitujući pobijano rješenje u granicama navoda žalbe, a pri tome pazeći dodatno po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba ovršnog postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava u skladu s odredbom čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. i čl. 50. st. 5. OZ ocjena je ovog suda da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio odredbu čl. 72. st. 2. OZ-a, te je vezano uz navedeno pogrešno zaključio da su ispunjeni uvjeti za obustavu ovrhe u predmetnoj pravnoj stvari.

4. U predmetnom postupku sud prvog stupnja je na prijedlog ovrhovoditeljice donio rješenje o ovrsi posl. br. Ovr-316/21-4 dana 05. srpnja 2021. radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditeljice na nekretninama ovršenika pa kako se ovrha na nekretnini provodi zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom (čl. 80. OZ), a vrijednost nekretnine sud utvrđuje zaključkom po slobodnoj ocjeni na temelju obrazloženog nalaza i mišljenja ovlaštenog sudskog vještaka ili procjenitelja izrađenog primjenom posebnog propisa iz područja prostornog uređenja o načinu procjene vrijednosti nekretnine ( čl. 92. st.1. OZ-a ), to je u svrhu utvrđivanja vrijednosti predmetne nekretnine, zaključkom od **.**.2022. odredio građevinsko vještačenje i pozvao ovrhovoditeljicu na uplatu predujma za provođenje tog dokaza u iznosu od 4.872,80 kn u roku od 15 dana sukladno odredbi čl. 153. st. 1. ZPP u vezi s čl. 21. OZ-a uz upozorenje na obustavu postupka u smislu čl. 14. st. 2. OZ. Predmetni zaključak ovrhovoditeljica je zaprimila **.**.2022., a ovrhovoditeljica je podneskom od **.**.2022. obavijestila sud da je dana **.**.2022. podnijela zahtjev za odobravanjem sekundarne pravne pomoći ..., [obrt], nakon čega je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem na temelju odredbe čl. 72. st. 2. OZ-a obustavio predmetnu ovrhu.

5. Odredbom čl. 14. st. 2. OZ propisano je da je ovrhovoditelj dužan troškove postupka predujmiti u roku koji sud odredi, a sud će obustaviti ovrhu ako troškovi ne budu predujmljeni u tomu roku, a bez toga se ovrha ne može provesti.

6. Iz rješenja ..., Gradskog ureda za opću upravu, imovinskopravne poslove, Sektor za besplatnu pravnu pomoć Klasa: UP/I-701-02/22-004/65 Ur. Broj: 251-04-31/22-03 od **.**.2022., dostavljenog uz žalbu, proizlazi da je ovdje ovrhovoditeljici kao podnositeljici zahtjeva odobrena sekundarna pravna pomoć u obliku oslobođenja od plaćanja troškova sudskog postupka pred Općinskim sudom u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelina posl. broj Ovr-316/21, koje oslobođenje od plaćanja troškova sudskog postupka se odobrava u visini od 100% iznosa troškova sudskog postupka, koje vrijedi samo za predmetni ovršni postupak.

7. Kada se uzme u obzir činjenica da se predmetni ovršni postupak vodi radi naplate novčane tražbine ovrhovoditeljice radi nepodmirenog uzdržavanja i da je ovrhovoditeljica kao studentica u statusu redovnog studenta na preddiplomskom stručnom studiju slabog imovnog stanja, a koja je uz svoj podnesak od **.**.2022. podnesenog unutar danog roka za uplatu predujma, dakle, pravovremeno, obavijestila prvostupanjski sud da je **.**.2022. pokrenula postupak radi oslobođenja od plaćanja troškova predmetnog ovršnog postupka i o tome dostavila dokaz (list 91 spisa), po ocjeni ovog suda, nije bilo mjesta donošenju pobijanog rješenja prije okončanja navedenog postupka pred nadležnim upravnim tijelom o zahtjevu ovrhovoditeljice tim više što je ovrhovoditeljica u međuvremenu ishodila traženo oslobođenje od plaćanja troškova predmetnog ovršnog postupka to se i zaključak prvostupanjskog suda da se bez uplaćenog predujma predmetna ovrha ne može provesti, ukazuje preuranjenim.

8. Inzistiranje prvostupanjskog suda na primjeni odredbe čl. 14. st. 2. OZ o obustavi postupka ovrhe predstavlja nepotrebno formaliziranje koje bi, posebno u okolnostima konkretnog predmeta, dovelo do neopravdane uskrate prava ovrhovoditeljice na pristup sudu.

9. Stoga je, na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP, odlučeno kao u izreci pod st. I. 10. O troškovima u povodu pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci.

U Zagrebu, 8 studenog 2022.

Sutkinja:

Ksenija Jakovčević